Решение по делу № 2-494/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 мая 2015 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачевой О.И. рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кривцовой <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кривцова Л.И. обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.А. о возмещении  материального ущерба, причиненного преступлением, пояснив следующее.

<ДАТА2> примерно в 10 часов 30 минут Кривцова Л.И. пришла в офис ТСЖ «Лидер М». На почве внезапно возникшей непрязни, при выяснении вопроса о замене стояков в ее квартире председатель ТСЖ Прокофьев А.А. нанес ей телесные повреждения.

По данному факту  было  возбуждено дело частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Прокофьева А.А. <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Самары Самарской области  был вынесен приговор в отношении  Прокофьева А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, поскольку  Кривцовой Л.И.  не  была определена цена иска. В связи с чем, после нанесенных  ответчиком Прокофьевым А.А. побоев истец Кривцова Л.И. была вынуждена  понести расходы на проведение двух медицинских обследований по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью. Истец считает, что преступлением ей причинен материальный ущерб.

На основании изложенного истец Кривцова Л.И. просит взыскать с ответчика  Прокофьева А.А. материальный ущерб в размере 2695 рублей.

В судебном заседании истец Кривцова Л.И. исковые требования   поддержала в полном объеме.

Ответчик Прокофьев А.А. исковые  требования не признал.

Мировой судья, выслушав  истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 10 часов 30 минут Кривцова Л.И. пошла в офис ТСЖ «Лидер М». На почве внезапно возникшей непрязни, при выяснении вопроса о замене стояков в ее квартире председатель ТСЖ Прокофьев А.А. нанес ей телесные повреждения.

По данному факту  было  возбуждено дело частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Прокофьева А.А. <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Самары Самарской области  был вынесен приговор в отношении  Прокофьева А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии с договорами об оказании платных медицинских услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенным между истцом и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и кассовыми чеками от <ДАТА2> и от <ДАТА4> Кривцова Л.И.  оплатила за  проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью 2695 рублей.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что требования истца        Кривцовой Л.И. о взыскании с ответчика Прокофьева А.А. материального ущерба в размере 2695 рублей  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 333.36 п. 4 истцы освобождены от уплаты государственной пошлины  по искам имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.  Таким образом, с ответчика Прокофьева А.А. подлежит взысканию в доход государства  государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кривцовой <ФИО2> к Прокофьеву <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

            Взыскать с Прокофьева <ФИО3> в пользу Кривцовой <ФИО2>  сумму материального ущерба в размере 2695 рублей (две тысячи шестьсот девяносто пять рублей).

Взыскать с Прокофьева <ФИО3> в доход государства сумму государственной пошлины в размере  400 рублей.

            Разъяснить право лицам, участвующим в деле, их представителям подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2015 года.

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова