Решение по делу № 2-851/2012 от 23.04.2012

Дело <НОМЕР>-        \2012                                               

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>                                                                             

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> .,

при секретаре _____

с участием представителя истца <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец <ФИО3>  обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" разницы недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего <ДАТА2>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Хендай Сантафе , регистрационный номер <НОМЕР>   были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный номер Р 208 ТУ 34. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении к ответчику истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 17 738     рубля 20    копеек. Однако, указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным АНО «КОНСТАНТА» ИП <ФИО5> В связи с чем просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 516     рублей 80 копеек,  утрату товарной стоимости ТС в размере 9 614 рублей,  судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983   рубля 92 копейки, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575  рублей и оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО3>  не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы <ФИО2>

 Представитель истца <ФИО2>, действующая  на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представила возражение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО3>   является собственником автомобиля марки Хендай Сантафе , регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного  средства.

 <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Сантафе , регистрационный номер <НОМЕР>   под управлением <ФИО3>,  и автомобиля марки <ФИО6>, под управлением водителя <ФИО6>  что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно, справки о ДТП от <ДАТА>, виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО7>, признал вину в нарушении  требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания произвела в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 17 738   рубля 20   копеек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА4>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом  от <ДАТА5>   2012 года.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>, обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету от <ДАТА7> о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Сантафе , регистрационный номер <НОМЕР>   выполненному АНО «КОНСТАНТА» ИП <ФИО5>,  сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 30255   рублей..

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА9> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

            Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоАНО «Коснтанта»  отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ей страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец  необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 12 516     рублей 80 копеек  .

             Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

            Истцом <ФИО3>  были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3>. у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 4 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру  и кассовому чеку, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению  в сумме 4 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 983  рубля 92  копейки   и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Иск <ФИО3>        -  удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу <ФИО3>     недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 516   рублей 80 копеек,   утрату товарной стоимости ТС в размере 9 614 рублей,  расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983  рубля 92 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575   рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>