Решение по делу № 1-22/2012 от 27.02.2012

Дело №1-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                                                              город Асбест

Мировой судья судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Шурыгиной Е.И., подсудимого Шитова А.В., защитника Спирина А.А., предоставившего удостоверение №1721 и ордер №014025 от 24.02.2012 г., при секретаре судебного заседания Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шитова Андрея Викторовича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющего инвалидности, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

28 сентября 2011 года в дневное время Шитов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, пришел к железнодорожному полотну, расположенному в районе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи газорезательного оборудования стал разрезать железнодорожные рельсы марки «Р-50» общей длиной 24.5 метров и контррельс марки «Р-50», находившиеся на железнодорожном полотне железнодорожного перевода <НОМЕР>, расположенного в вышеуказанном месте, приготавливая их к хищению, однако, во время разрезания рельсов Шитов А.В. был задержан сотрудниками службы безопасности ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», то есть Шитов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Шитов А.В. пытался тайно похитить три железнодорожных рельса марки «Р-50», общей длиной 24,5 метра, общей массой 1 225 кг., на общую сумму 49 000 руб. и один контррельс марки «Р-50», длиной 12,5 метров, массой 1 000 кг., стоимостью 30 000 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и причинить предприятию материальный ущерб.

Таким образом, Шитов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме. В судебном заседании и в период следствия полностью признал вину в совершенном преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им в период предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего.  

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шитова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражи, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что не судим, но ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, но на учете у психиатра не состоит, имеет положительную характеристику с мета работы, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается; имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не просит о строгой мере наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

   Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно при применении реального наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

   На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296, 298, 299, 303-304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шитова Андрея Викторовича, <ДАТА3> рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства - газовый резак со шлангом, баллон с кислородом, баллон с газом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД РФ «Асбестовский», уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства - 2 рельса, 1 контррельс, 5 отрезков рельса, переданные на хранение директору ЧОП «Форс» <ФИО1>, передать собственнику - Асбестовскому отделению ООО «Форэс» после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства - пакет с кроссовками, спортивным трико, джемпер, перчатки, пачки из-под сигарет «Максим», хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД РФ «Асбестовский», вернуть Шитову А.В. после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в полном объеме, в совещательной комнате, в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                          С.А. Заровнятных