Решение по делу № 1-62/2013 от 19.07.2013

                                                                                                                       Дело № 1-62/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                                19 июля   2013 года

Мировой судья судебного участка Каргопольского  района Архангельской области Редькина Т. А.   

с участием:

государственного обвинителя -  прокурора Каргопольского района Полегенько В. Н.,

защитника - адвоката Корзуна А. В., представившего удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер за <НОМЕР> от 8 июля 2013   года,

потерпевшей <Ф.И.О.1>,

при секретаре Рябовой Л. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скоблина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>,    гражданина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА5>, проживающего в <АДРЕС>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 

                                                     у с т а н о в и л:

Скоблин М. Н.совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2013 года около 14 час., Скоблин М. Н.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>,  имея  умысел на хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно  похитил мобильный телефон стоимостью 1000 руб.,  принадлежащий <Ф.И.О.1>,  а так же видеокамеру, зарядное устройство и сетевой кабель к ней общей стоимостью 2100 руб., которые находились в сумочке не представляющий ценности,  принадлежащие <Ф.И.О.2>

Похищенное имущество  присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый   Скоблин М. Н. с предъявленным ему  обвинением согласился   полностью, признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевшая <Ф.И.О.3>  в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <Ф.И.О.2> письменных заявлений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

В связи с тем, что  ходатайство подсудимым   заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной   имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Скоблина М. Н. правильно квалифицированы по  статье 158  ч. 1 УК РФ   как кража, т. е. тайное  хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающие обстоятельства: признание вины,  раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  является  рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога - психиатра не состоит.

Оснований для применения  к  Скоблину М. Н. положений  ч.  6  ст.  15  УК РФ.  ст. 64   УК РФ  не имеется.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ,  цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тяжести совершенного  преступления, совокупности смягчающих и   отягчающих обстоятельств, с учетом того, что преступление, в совершении которого Скоблин М. Н. обвиняется, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным   назначить ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Скоблин М. Н. в размере  1870 руб. по назначению на предварительном следствии, на основании  ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные  доказательств - мобильный телефон, оставить потерпевшей <Ф.И.О.1>, сумочку, видеокамеру, сетевой шнур, зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, выдать потерпевшей <Ф.И.О.2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоблина <ОБЕЗЛИЧЕНО>виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158  ч. 1 УК РФ,    и назначить наказание в виде штрафа   в размере 5000 (пяти  тысяч) рублей.

Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки - 1980 (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей за защиту в период предварительного следствия отнести на счет государства.

Вещественные  доказательства  - мобильный телефон, оставить потерпевшей <Ф.И.О.1>, сумочку, видеокамеру, сетевой шнур, зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, выдать потерпевшей  <Ф.И.О.2>

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде через мирового судью судебного участка Каргопольского района в течение 10 суток со дня провозглашения     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина