Решение по делу № 5-24/2013 от 15.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

15 февраля 2013 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19. 1 Ко АП РФ в отношении Саутиной Екатерины Анатольевны<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области,    работающей РН-охрана-Самара, проживающей по адресу с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области.

Права и обязанности предусмотренные  ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2013 года УУП ОП № 60 МО МВД РФ «Пестравский» капитаном полиции Сорокиным Д.К. составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренного ст. 19.1  КоАП РФ, согласно которому установлено, что <ДАТА4> <ФИО1> в нарушении правил пользования жилым помещением, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, самовольно установила замок на двери  туалета третьего этажа  дома <НОМЕР>  по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.

<ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что замок на туалет поставила с разрешения коменданта. В 2008 году она отремонтировала за свой счет туалет, денег на ремонт из жильцов дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> никто не дал. До ремонта в туалете была свалка, канализация была забита. После ремонта туалета  с разрешения коменданта повесила замок.

Представитель лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1> по ордеру  <ФИО2>, вину  в совершении  административного  правонарушения  не признал, пояснив, что <ФИО1> не нарушила федеральные законы и иные нормативно правовые акты. Замок в туалете она поставила с разрешения коменданта, то есть <ФИО1> не является субъектом административного правонарушения.

<ФИО4> суду пояснила, что она проживает в общежитии по адресу с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>.  В данном общежитии места общего пользования туалеты закрыты на ключ. У нее в комнату был проведен личный туалет, но в настоящее время пользоваться личным туалетом запретили, из-за отсутствия  проектно-сметной документации. Ключ от общественного туалет ей никто не дал, тем самым  ограничили доступ к месту общего пользования.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям:    

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Саутиной Е.А., следует, что ее самоуправные действия были направлены на воспрепятствование порядку пользования жилыми помещениями, установленному Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.Однако, правилами пользования жилыми помещениями утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> не предусмотрен запрет на ограничения пользования общественными местами, в том числе туалетом.

Таким образом, при составлении протокола событие административного правонарушения должным образом установлено не было, поскольку Саутиной Е.А. не были нарушены правила пользования жилым помещением утвержденные Постановление Правительства РФ 21.01.2006г., следовательно, квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.В  соответствии с  п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что  производство  по  делу  об  административном  правонарушении в отношении Саутиной Е.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Административное дело в отношении Саутиной Екатерины Анатольевны по ст. 19.1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья _____________________________________ Романова Г.П<ФИО5>