Решение по делу № 2-846/2014 от 12.05.2014

                                                           РЕШЕНИЕ                                                                                                   Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г. дело № 2-846 г. Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья  судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 11694 руб. 15 коп., расходы (убытки) в размере 10000 руб. по оценке ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что в собственности истца <ФИО1> находится автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> около 19 час. 20 мин. у д. 2 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО3>, который управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину истца. Истец для определения размера ущерба обратился к предпринимателю <ФИО4>, которым ущерб определен в размере 11694 рубля 15 копеек. За оценку ущерба истец уплатил 10 000 руб. Пакет документов на страховую выплату <ФИО5> был направлен в ОАО «СГ МСК» <ДАТА3>, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представили, представителя в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования <ФИО1> подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что в собственности истца <ФИО1> находится автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА2> в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА2> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе <ФИО3>

Риск гражданской ответственности истца и третьего лица застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении  не выявлено, судом не установлено.

Истец для определения стоимости ущерба обратился к предпринимателю <ФИО4>, которым ущерб определен в сумме 11694 рубля 15 копеек.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> за <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от <ДАТА5> за <НОМЕР> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 64 Правил указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировой судья считает необходимым при вынесении решения взять за основу отчет об оценке величины стоимости восстановительного ремонта, выполненный предпринимателем <ФИО4>, так как в данном отчете приведен подробный расчет, применены сравнительный и затратный методы определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, указана стоимость нормо-часа по видам слесарно-механических работ, арматурных, кузовных, малярных работ в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области.

Взыскать ущерб и стоимость расходов по оценке ущерба следует с ОАО «Страховая группа МСК» в суммах, заявленных истцом. Взысканию подлежит ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 11694 рубля 15 копеек.

Также следует взыскать со страховой компании в пользу <ФИО1> убытки по оценке ущерба   в  сумме 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 32 руб. 35 коп., понесенные истцом при направлении документов на страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя <ФИО1> нарушены ответчиком ОАО «Страховая группа МСК».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца <ФИО1> о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

В пользу истца <ФИО1> с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в размере 11013 рублей 25 копеек (расчет: 11694 рубля 15 копеек + 32 рубля 35 копеек + 10000 рублей + 300 рублей) х 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридической консультации, за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которые устанавливают размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 382-О-О нормы части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что ответчик возражений по заявленной сумме судебных расходов не представил, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину с учетом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1051 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

     РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать в пользу <ФИО1> с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 11694 рубля 15 копеек, стоимость оценки ущерба - 10000 рублей,  почтовые расходы - 32 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда - 300 рублей, штраф - 11013 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. Всего взыскать 48039 рублей 75 копеек (Сорок восемь тысяч тридцать девять рублей 75 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в бюджет в размере 1051 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                 Долинина О.И.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>