Решение по делу № 3-368/2013 от 28.06.2013

дело № 3-368/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июня 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:

              Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД <ФИО1> 23 мая 2013 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее - Управления) по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ о том, что 23 мая 2013 г<ДАТА> в г. <АДРЕС>  по пр. <АДРЕС> в результате  непредставления запрашиваемых Государственной инспекцией труда в РД документов, выявлено, что Управление  своим бездействием воспрепятствовало законной деятельности Государственного инспектора труда, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

            На судебном заседании законный представитель Управления - Магомедова С.И. вину не признала и по существу пояснила, что действительно Управление получило требование о предоставлении перечня документов, а именно трудовой договор, заключенный с <ФИО2> со всеми дополнительными соглашениями, приказы, связанные с трудовой деятельностью, трудовая книжка, табель учета рабочего времени за весь период работы. При получении требования оно было адресовано руководителем ей для исполнения, и она подготовив все документы, думала что инспектор <ФИО3> проверит все документы в Управлении, однако он не явился. Затем созвонившись с ним по телефону и получив согласие <ФИО2> на передачу своих персональных данных в Государственную инспекцию труда в РД 28 мая 2013 г. все документы были переданы инспектору <ФИО3> нарочно. 

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением  случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

          Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

 В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из данных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях реализации процессуальных прав на участие в составлении протокола и дачи объяснений по обстоятельствам дела.

При этом из содержания ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в случае отсутствия лица, в отношении которого ведется производство, если оно не извещено о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется требование Государственной инспекции труда в РД направленное Управлению о предоставлении перечня документов в период с 15.05.2013 г. по 22.05.2013 г., в котором также указано о том, что бы в случае непредставления вышеуказанных документов, законному представителю Управления явиться для принятия участия при составлении протокола об административном правонарушении 23 мая 2013 г. в 10:00 в Государственную инспекцию труда в РД. Как следует из материалов дела, данное требование руководителем Управления адресовано начальнику отдела государственной службы и кадров Управления Магомедовой С.И. и находилось у нее на исполнении. Следовательно, руководитель Управления не мог знать об исполнении либо неисполнении требования Гострудинспекции РД, для решения вопроса о направления законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно данное письмо не может служит надлежащим извещением. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

  Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении Управления, составленный с нарушением указанных требований закона, признается составленным с существенными недостатками, которые не могут быть устранены.  

         Согласно должностного регламента Магомедова С.И. являясь начальником  отдела  государственной службы и кадров Управления наделена распорядительными полномочиями и соответственно является должностным лицом.

   В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

           Все вышеизложенное свидетельствует, о том, что вины Управления в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, однако считает, что в действиях начальника отдела  государственной службы и кадров Управления Магомедовой С.И. как должностного лица Управления ответственного за исполнение требования Государственной инспекции труда в РД усматриваются признаки ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок, которые повлекли невозможность проведения проверки). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Магомедовой С.И. судом не выявлено. Однако при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Магомедовой С.И. фактически данное требование исполнено, но спустя 5 дней, после требуемого срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.19.4.1 ч.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Магомедову<ФИО4>, <ДАТА7> г.р., уроженку г. <АДРЕС> РД, работающую начальником отдела  государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

             Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (Гострудинспекция в РД), ИНН 0562044038, КПП 057001001, БИК 048209001, КОД 15011619000010000140. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ____________________ 2013 г. Срок предъявления к исполнению два года. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляютпроизводство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.