Решение по делу № 5-360/2012 от 13.06.2012

Дело №5-138-360/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

13 июня 2012 г.г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области И.А.Пищулина, рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2>  в отношении:

Сердюкова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о  привлечении к административной ответственности отсутствуют, сведения об инвалидности отсутствуют, проживающего по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в <НОМЕР> мин. на <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. Волгограда Сердюков А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сердюков А.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, отводов суду не заявил, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения  признал,  суду пояснил, что <ДАТА4> в <НОМЕР> мин. на <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. Волгограда  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  отказался, поскольку имелся запах алкоголя.

           Выслушав Сердюкова А.В., исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Сердюкова А.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства  обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475) освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находятся в состоянии опьянения.

         Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     В соответствии  с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Вина Сердюкова А.В.  подтверждается материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого Сердюков А.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём имеется его подпись (л.д.4);

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, согласно которого у Сердюкова А.В. имелись: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6),  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чём имеется его подпись;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>,  о том, что водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чём имеется его подпись (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого, транспортное средство передано <ФИО1> (л.д. 7).

          Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Инспектором ДПС у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6). 

         При таких обстоятельствах суд считает, что действия  сотрудника ДПС о направлении водителя  на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался.

 Факт отказа  от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличия признаков алкогольного опьянения не опровергались Сердюковым А.В. в судебном заседании.

 Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сердюков А.В.,  <ДАТА4> в <НОМЕР> мин. на <АДРЕС>» <АДРЕС> района г. Волгограда   управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался

Действия Сердюкова А.В.  суд  квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

           При назначении наказания Сердюкову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

           На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сердюкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.          

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.  

            Мировой судья -