Решение по делу № 1-28/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 26 мая 2020 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Тебеньковой Л.Г.1,

при секретаре судебного заседания Лотц Т.Ю.2,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республике Коми - Гуткевич Е.А.3,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.5, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Одинцов А.В.4 обвиняется в совершении истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; при следующих обстоятельствах.

Одинцов А.В.4 в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в ходе конфликтов, возникших на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, систематически наносил последней побои и совершал иные насильственные действия, причиняя <ФИО4> физические и психические страдания в виде постоянного нагнетания страха, подверженности физическому и психическому насилию.

<ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 мин. Одинцов А.В.4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последней физической боли, умышленно с силой схватил <ФИО4> за руку и стал с силой сдавливать ее руку. В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> <ФИО4> причинена физическая боль и морально-нравственные страдания.

Он же, Одинцов А.В.4, <ДАТА8> в период времени с 22 часов 00 мин. до 23 часов 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последней физической боли, умышленно нанес <ФИО4> два  удара кулаком в область носа. После чего, продолжая свой преступный умысел, Одинцов А.В.4 прошел за <ФИО4> в ванную комнату, где умышленно толкнул <ФИО4> в сторону ванной, отчего последняя, потеряв равновесие, упала в ванную. В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> <ФИО4> причинена физическая боль и морально-нравственные страдания.

Он же, Одинцов А.В.4, <ДАТА9> в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 часа 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последней физической боли, умышленно нанес <ФИО4> один удар рукой в область носа. В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> <ФИО4> причинена физическая боль и морально-нравственные страдания.

Подсудимый Одинцов А.В.4 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Одинцовым А.В.4, который совместно с защитником адвокатом Жеребцовой Н.Б.5 согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда путем принесения извинений перед потерпевшей.  

 Государственный обвинитель заявил об отсутствии оснований для  прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, исходя  из личности последнего, который привлекался ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в  отношении  <ФИО4>, преступление совершил в состоянии опьянения.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.117 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Указанные условия для прекращения  уголовного дела в отношении <ФИО4> установлены. Потерпевшая <ФИО4> пояснила, что ей принесены извинения Одинцовым А.В.4, что для нее  достаточно для признания факта заглаживания  причиненного ей вреда. Кроме того, суд учитывает  конкретные обстоятельства дела, потерпевшая свободно выразила  свое  желание  на прекращение  уголовного дела в связи с примирением  с подсудимым, проживают совместно, имеют  малолетнего ребенка.

Как видно из материалов дела, Одинцов А.В.4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшей принес  свои извинения. Нахождение Одинцова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку иные условия для ее применения соблюдены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Одинцова А.В. по  ч. 1 ст.117 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в  отношении Одинцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в суде на основании ч. 5 ст. 50, ст. ст. 131, 132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам по делу, компенсировав из средств Федерального бюджета, поскольку производство по делу в отношении подсудимого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  25, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки по делу взыскать за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть- Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Мировой судья                                                                        Тебенькова Л.Г.1