Решение по делу № 1-17/2019 от 02.04.2019

Дело № 1 - 17/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001989-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Бурмакина И.Н.,

подсудимого Колесникова В.С.1,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колесникова В.С.1, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесников В.С.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Колесников В.С.1в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 24 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО2 и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО3, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительным знаком полиции свои должностные обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, установившего в его (Колесников В.С.1) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, принимавшего в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, а также участвующих в его личном досмотре, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО4 и ФИО5

Колесников В.С.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

В судебном заседании защитник - адвокат Бурдаева М.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 и ФИО3 не возражали на рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников В.С.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Колесникова В.С.1, по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Колесниковым В.С.1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшим в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Колесниковым В.С.1 алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесникова В.С.1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность по месту жительства Колесников В.С.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по месту работы положительно.

Колесников В.С.1, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался за мед. помощью не обращался (л.д. 173).

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 465 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Колесников В.С.1 в ходе предварительного следствия по делу и 3 060 рублей за участие адвоката в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Колесникова В.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04721А59140), ИНН 7804452707, КПП 780401001, БИК 044030001, р/с 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург ОКТМО 40330000 КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесникову В.С.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 525 рублей, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Колесникову В.С.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                 М.В. Евграфова