Решение по делу № 5-511/2017 от 05.06.2017

Дело № 5-511/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 05 июня 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Ульянова А.Е.1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Валеева С.Р.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянова А.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в 13 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Ульянов А.Е. управлял  автомобилем марки <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании Ульянов А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что распивал спиртные напитки <ДАТА5> Ни <ДАТА6>, ни <ДАТА4>, т.е. в день остановки его сотрудником полиции за управлением автомобилем марки <НОМЕР>),  он спиртное не употреблял. После смерти его сестры и зятя он находился в сложном эмоциональном состоянии и по назначению врача утром и днем <ДАТА4> употребил спиртосодержащее лекарство - «валосердин» в количестве примерно по полрюмки.

            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности  Валеев С.Р. отметил, что Ульянов А.Е. был согласен с результатом его освидетельствования на месте, но согласился он не с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а с показаниями прибора. В действительности Ульянов А.Е. алкоголь не употреблял, а употребил только спиртосодержащее лекарство.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  его защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи,  суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола 11 АА 787069 об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.2), составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, усматривается, что <ДАТА4> в 13 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Ульянов А.Е. управлял  автомобилем  марки <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с Правилами …..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Учитывая, что у Ульянова А.Е.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено Ульянову А.Е. на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Ульянов А.Е. <ДАТА4> в 14 час. 16 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту 11 СС 057828 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, было установлено состояние опьянения  Ульянова А.Е.1 По показаниям прибора алкотектор (л.д.4) в выдыхаемом Ульяновым А.Е. воздухе обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,293 мг/л.

            Кроме того, противоправные действия Ульянова А.Е.1 подтверждаются также:

            - протоколом 11 ОА 117095 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Ульянов А.Е. был отстранен от его управления;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА4> (л.д.7), в соответствии с которым он нес службу  <ДАТА4> с 13 час. до 22 час. В районе <АДРЕС> по <АДРЕС> за нарушение ПДД РФ им было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, за управлением которого находился Ульянов А.Е. Поскольку из полости рта Ульянова А.Е.1 исходил запах алкоголя, о предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ульянов А.Е. согласился пройти освидетельствование на месте. По показаниям прибора алкотектор было установлено, что водитель Ульянов А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования (0,293 мг/л) Ульянов А.Е. согласился. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

            - объяснением Ульянова А.Е.1 от <ДАТА4> (л.д.8), согласно которому <ДАТА6> он употребил алкогольный напиток (водку) в количестве 0,7л. и <ДАТА4> думал, что протрезвел;

            видеозаписями с камеры видеорегистратора (л.д.13), из которых следует, что на момент остановки инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте транспортного средство марки <НОМЕР>, у <АДРЕС> по <АДРЕС> за его управлением находился Ульянов А.Е. Далее в патрульном автомобиле Ульянов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ОГИБДД <ФИО2> предложил Ульянову А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ульянов А.Е. согласился и продул в прибор алкотектор. По показаниям прибора было установлено, что указанный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции разъяснил Ульянову А.Е., что он вправе не согласиться с результатом освидетельствования на месте и в этом случае ему будет предложено проехать в специализированное медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Однако Ульянов А.Е. пояснил, что с результатом освидетельствования согласен, о чем  собственноручно  указал в акте освидетельствования.           

            Таким образом, управление Ульяновым А.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд считает доказанным.

Действия Ульянова А.Е.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник указали, что <ДАТА4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Ульянов А.Е. не управлял, а сел за его управление после употребления лекарственного средства «валосердин». В подтверждение данного довода защитником была представлена выписка ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» из амбулаторной карты Ульянова А.Е.1 о назначении ему лекарственных препаратов и в том числе препарата «валосердин».

Однако данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Обнаружение у Ульянова А.Е.1 в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,293 мг/л может свидетельствовать лишь о том, что прием спиртосодержащего лекарственного средства мог быть в дозировке, приводящей к опьянению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Федеральным законом от <ДАТА9> 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с <ДАТА10>, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений прибора с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ульяновым А.Е. воздухе в концентрации 0,293 мг/л позволяет сделать вывод, что опьянение последнего вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные показания прибора свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Ульянова А.Е.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд считает возможным отнести наличие у Ульянова А.Е.1 <АДРЕС>.

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ранее Ульянов А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Ульянову А.Е. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

Как усматриваемся из  копии протокола 11 КМ 021762 от <ДАТА4>, транспортное средство, за управлением которого находился Ульянов А.Е., задержано и помещено на специализированную стоянку.

Положениями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, Ульянов А.Е. обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ульянова А.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Ульянова А.Е.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Номер счета -  40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11 АА 787069 от <ДАТА4> УИН:18810411170030004711

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

            Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Ульянова А.Е.1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                        У.Н. Боричева