Решение по делу № 2-118/2011 от 04.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием ответчика Доронина Д.В. при секретаре Поваровой И.С.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску ОАО

«Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Доронину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Деу Матиз, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу - Шкрановой Е.Т. - имущественный вред.

      Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Мазда 3, г/н <НОМЕР> - Доронин Д.В., который нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем Деу Матиз, г/н <НОМЕР>, и скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами по данному ДТП, оформленными работниками Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре.

      Автомобиль Деу Матиз, г/н <НОМЕР> застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА3> Сумма страхового возмещения составила 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Правонарушение Доронина Д.В. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре.

            На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 3 900 руб. 00 коп.

.     В судебном заседании ответчик  Доронин исковые требования признал в полном объёме. Пояснил суду, что  выезжая из своего гаража, задел бампер а/м ДЭУ Матиз. Вызывать сотрудников ГАИ не стал, доехал до будки охранников и, обьяснив ситуацию,  оставил им свой телефон. Позже выяснилось, что неправильно был записан  его номер телефона и хозяйка пострадавшей а/м не смогла сразу найти его, из-за чего его а/м объявили в розыск. За оставление места ДТП он привлекался к административной ответственности, заплатил штраф в размере 1000 рублей. Не отрицал, что явился виновником ДТП и согласен возместить ущерб, о чём сделал письменное заявление суду.

  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Деу Матиз, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу - Шкрановой Е.Т. - имущественный вред.      Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Мазда 3, г/н <НОМЕР> - Доронин Д.В., который нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем Деу Матиз, г/н <НОМЕР>, и скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами по данному ДТП, оформленными работниками Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания .

   Признание иска ответчиком не противоречит закону , не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  материальный ущерб в размере 3500 рублей и затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, а всего 3900 рублей.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО«Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Доронину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Доронина Дмитрия Владимировича в пользу ОАО«Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала 3900 рублей , в том числе : материальный ущерб в размере 3500 рублей и затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей

 На решение суда может быть подана жалоба в течении 10 дней в Кировский райсуд г.Самара, через мирового судью, постановившего решение. Мировой судья В.П.Казанцева

Решение изготовлено в полном объёме <ДАТА5>