Решение по делу № 1-66/2015 от 20.10.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого - <ФИО6>.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,                 ул. 40 лет Великой Победы, д. 5, корп. 2, кв. 246, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.п. «а», «в» ч. 2  ст. 161, п. «а» ч. 2  ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161  УК РФ, с применением ст. 63 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного <ДАТА4> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО6> виновен в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено на территории <АДРЕС> округа <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <ФИО6>, у дома 17 по набережной Георгия Седова в городе <АДРЕС>, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Nokia» был похищен иным лицом у <ФИО9>, приобрел указанный телефон у <ФИО10>

Подсудимый <ФИО6> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник - адвокат <ФИО7> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено <ФИО6> добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его молодой возраст, отношение к совершённому деянию; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО6> характеризуется следующим образом: на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется (л.д. 81, 82); ранее судим за тяжкие корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 60-61); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО6> проживает с отцом, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало  (л.д.86).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, <ДАТА6>, то есть до возбуждения уголовного дела <ДАТА7>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР> по факту хищения сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего <ФИО9> (л.д. 19-21), <ФИО6>  добровольно сообщил о приобретении похищенного имущества. Принимая во внимание, что данная информация ранее не была известна органам дознания и послужила основанием для возбуждения уголовного дела по ст.175 ч.1 УК РФ, мировой судья расценивает показания <ФИО6>  в данной части как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, в соответствии со ст.18 ч.1, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как <ФИО6>, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений,  вновь совершил умышленное  преступление.

  Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя мировой судья не усматривает, поскольку органами дознания не представлено, доказательств того, что состояние опьянение вызванное алкоголем повлекло совершение преступления совершенное <ФИО6>

<ФИО6>, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, совершил умышленно преступление, что свидетельствует о его склонности к их совершению, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно сообщил о совершенном преступлении,  характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, мировой судья, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и  установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к <ФИО6> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная <ФИО6>, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей 00 копеек, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи <ФИО6>  в ходе дознания (на сумму 2 805 рублей) и судебного разбирательства по назначению (на сумму 1 870 рублей 00 копеек), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица,  осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»  по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы,  освобождает указанных лиц от наказания.

Поэтому вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, <ФИО6> подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,возложив на <ФИО6> обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства;

- официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» вследствие акта амнистии <ФИО6> от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 указанного постановления снять с <ФИО6> судимость по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляции инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой  судья                          <ФИО1>

Копия верна: мировой  судья                                                             <ФИО1>