Решение по делу № 1-53/2017 от 06.12.2017

Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,           

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,         

подсудимого - Баранова С.В.,            

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова С.В., …,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Барановым С.В. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Баранов С.В. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14.04.2017 года, вступившего в законную силу 25.04.2017 года,  является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.09.2017 года, в период времени с 16 час. до 17 час. 20 мин., Баранов С.В., действуя  умышленно, управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак …,  при наличии признаков алкогольного опьянения, передвигался на нём от дома №… до дома № … по ул. … в с. … в … районе, где был выявлен  сотрудником ОГИБДД ОМВД России по … району, после чего в том же месте в 17 час. 37 мин. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического прибора «…», заводской номер …, по показаниям которого у Баранова С.В. установлено алкогольное опьянение, тем самым Баранов С.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый Баранов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Баранова С.В. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Баранов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Баранова С.В.      по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Баранову С.В. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимыйв ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.      

Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. 

Подсудимый Баранов С.В. ранее не судим (л.д.33), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.18, 20), со стороны ОП №… по г. … характеризуется положительно (л.д.22), привлекался к административной ответственности (л.д.25), в администрацию … округа г. … жалобы от жителей на него не поступали (л.д.29), по месту жительства в г. … ул. …, д. … кв. … зарегистрирован один (л.д.31), не состоит на учете в ЦЗН (л.д. 27).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначение Баранову С.В. более мягкого наказания в виде штрафа в размере, указанном в санкции статьи, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ Баранову С.В. не избиралась.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.45).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. дознавателя ОМВД России по … району от 03.11.2017 года за оказание юридической помощи Баранову С.В. в ходе дознания адвокату Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Уткиной Е.А. выплачено вознаграждение в сумме 935 руб. (л.д.67).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Уткиной Е.А. из средств федерального бюджета за защиту Баранова С.В. ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Защиту интересов подсудимого Баранова С.В. в уголовном судопроизводстве в судебном участке №1 Пинежского судебного района 06.12.2017 года по назначению осуществлял адвокат Воронцов М.В., который знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1 210 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Баранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора Баранову С.В.   не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату  Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Уткиной Е.А. из средств федерального бюджета за защиту Баранова С.В. в ходе дознания по назначению, в размере 935 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В., участвующему в  рассмотрении уголовного дела в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, в размере 1 210 руб.00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                            подпись                                 Л.Е. Ханзина

Согласовано: 20.12.2017

Мировой судья:          Л.Е. Ханзина