Решение по делу № 2-1376/2012 от 17.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 17 » декабря 2012г.                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Коровкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <ОБЕЗЛИЧИНО> г.о. Самара к Егорову <ФИО1> о взыскании недоимки по страховым взносам и начисленных пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиям, мотивируя тем, что Егоров В.А., согласно выписке из ЕГРИП, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> а с <ДАТА3> утратил статус предпринимателя в связи с принятием своего решения о прекращении деятельности. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2012г., в связи с чем, за ним образовалась следующая задолженность:

1)  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ
на страховую часть трудовой пенсии - 3 104, 74 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии - 931, 42 руб.

2) на обязательное медицинское страхование ФФОМС - 791, 71 руб.,

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов должнику на дату выставления требования начислены пени:

1)  в Пенсионный фонд РФ

на недоимку по страховой части - 53, 26 руб.,

на недоимку по накопительной части - 15, 97 руб.

2) в ФФОМС - 12, 22 руб.,

3) доначислены пени на задолженность предыдущих периодов в ТФОМС - 1, 35 руб.

Общая сумма недоимки и пени составляет 4 910 руб. 67 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, на основании ст. 22 Закона <НОМЕР> ответчику Пенсионным фондом было направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, где было предложено в срок до <ДАТА4> погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истцом был указан адрес места проживания <АДРЕС>

Согласно справке адресно-справочной службы по Самарской области ответчик Егоров В.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> который относится к территории <АДРЕС>

Поскольку, ответчик зарегистрирован в <АДРЕС>, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: <АДРЕС> относится к территории судебного участка <НОМЕР> Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на  рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <ОБЕЗЛИЧИНО> г.о. Самара к Егорову <ФИО1> о взыскании недоимки по страховым взносам и начисленных пени, направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Самарской области.

Мировой судья                                                                    Ж.Ю. Якишина