Решение по делу № 2-138/2012 от 05.03.2012

З А О Ч Н О Е   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2012 года                                                                            г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Кольцовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/12 по иску Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Сомову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

            МИ ФНС России №8 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, по тем основаниям, что на налогоплательщика Сомова Е.Н. зарегистрировано транспортное средство Форд Фьюжн г/н В 985 МО в течение 9 месяцев 2010 года. В соответствии с Законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года « О транспортном налоге на территории Самарской области» был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление <НОМЕР> за 2010 год. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Сомову Е.Н. направлено требование об уплате налога от 11.11.2011 г. <НОМЕР> на сумму: транспортный налог 1582 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 3 руб. 96 коп. В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком требование в полном объеме не исполнено, МИ ФНС России № 8 по Самарской области просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1586 руб. 84 коп., в т.ч. транспортный налог 1582 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 3 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине.                  

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.   

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                       

            В судебном заседании установлено, что налогоплательщику Сомову Е.Н. направлялось уведомление на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме 1582 руб. 88 коп., объект налогообложения транспортное средство Форд Фьюжн г/н В 985 МО.

           Часть 1 ст. 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

           Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

           Часть 1 ст. 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства.

           Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее  первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( в редакции Закона Самарской области от 05.10.2007 года № 86 - ГД).  

           Обязанность ответчиком Сомовым Е.Н. по уплате налога не исполнена, сведений об оплате налога в размере 1582 руб. 88 коп. и пени в сумме 3 руб. 96 коп. в судебное заседание не представлено. 

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 

            Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

 Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины согласно п. 1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.         

             Руководствуясь ст.ст.194—199  ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Сомову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

              Взыскать с Сомова <ФИО1> в пользу МИ ФНС России № 8 по Самарской области в доход государства  задолженность по транспортному налогу в сумме 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп., в том числе 1582 руб. 88 коп. - транспортный налог, 3 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату транспортного налога. При этом транспортный налог в сумме 1582 руб. 88 коп. подлежит уплате получателю платежа: УФК по Самарской области;  ИНН  6377006085; № счета получателя: 40101810200000010001; наименование банка получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области;  БИК 043601001; Кор. Счет 30101810200000000607; ОКАТО 36230501000;  КБК 18210604012021000110, КБК для уплаты пени (в сумме 3 руб. 96 коп.) 182 106 040 120 220 00 110, ОКАТО 36 230 50 1000.

Взыскать с Сомова <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                    О.В. Святковская