Решение по делу № 2-120/2013 от 27.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №103 Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/13 по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» (СРОО «ДА») в интересах Гилязетдинова Р.Р.к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

СРОО «ДА» в интересах Гилязетдинова Р.Р. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика в пользу Гилязетдинова Р.Р.  невыплаченную страховую сумму в размере 37 811,98 руб., взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СРОО «ДА» расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., взыскать с ответчика в пользу Гилязетдинова Р.Р. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 50% в пользу СРОО «ДА».

В судебном заседании представитель СРОО «ДА» <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 08.12.2012 г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в штате СРОО «ДА» он не состоит, а является работником ООО «Эксперт», образовавшейся в ходе реорганизации ООО «Дорожный Альянс». Доверенность на право предоставления интересов СРОО «ДА» по данному гражданскому делу, выдана ему председателем СРОО «ДА», на основании договора, заключенного между СРОО «ДА» и ООО «Эксперт» о юридическом обслуживании, поскольку в штате СРОО «ДА» отсутствует работник, обладающий юридическими познаниями. Гилязетдиновым Р.Р. доверенность на право представления интересов в суде, ему не выдавалась, исковое заявление подписано им от имени истца, на основании доверенности, выданной ему СРОО «ДА». Полагает, что СРОО «ДА», являясь общественной организацией, имеет право вести свои дела через представителя в соответствии с договором на обслуживание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив до начала судебного заседание ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Мировой судья, выслушав доводы представителя СРОО «ДА», исследовав материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, общественные организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Материалами дела установлено, что 15.01.2013 г. Гилязетдинов Р.Р. обратился в СРОО «ДА» с просьбой представлять его интересы в судах общей юрисдикции для защиты его прав перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.22).

СРОО «ДА» является общественным объединением, и действует на основании Устава, утвержденного протоколом <НОМЕР> учредительного собрания от 22.10.2012 года и Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "Об общественных объединениях" (л.д.24-26).

В соответствии с ч.2  ст. 46 ГК РФ  лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, с момента обращения Гилязетдинова Р.Р. в СРОО «ДА» с просьбой представлять его интересы в судах общей юрисдикции для защиты его прав перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» именно СРОО «ДА», без доверенности выданной Гилязетдиновым Р.Р.,  может пользоваться процессуальными правами Гилязетдинова Р.Р. как истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и данные права (при заявительном обращении в общественную организацию) не могут передаваться в порядке передоверия  третьим лицам.

Учитывая изложенное, анализируя договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от 08.02.2013 г. заключенным между СРОО «ДА» и ООО «Эксперт» на представление интересов СРОО «ДА», принимая во внимание, что <ФИО1> не является штатным сотрудником СРОО «ДА», суд считает, что представленная <ФИО1> доверенность предоставляет ему право только на представление интересов СРОО «ДА» как юридического лица, а не любых третьих лиц (потребителей) обратившихся в СРОО «ДА». Каких- либо иных документов подтверждающих наделение <ФИО1> правом представлять интересы Гилязетдинова Р.Р., в том числе с правом  подписания и подачи от его имени исковых заявлений (ст. 54 ГПК РФ), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не подлежит рассмотрению, в связи с установлением судом факта отсутствия полномочий представителя СРОО «ДА» на право подписания искового заявления и подачи его в суд, что исключает дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 54, 222, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья,

определил:

Гражданское дело №2-120/13 по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Гилязетдинова Р.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и СРОО «ДА», что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены путем надлежащего оформления полномочий лица подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Мировой судья                                                                 С.А. Скоромыкин