Решение по делу № 2-325/2010 от 17.09.2010

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Чесноковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИНКА» к Кизяевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 32792,22 рубля, процентов по договору в сумме 2896,67 рубля, неустойки за просрочку возврата займа и процентов в сумме 1393,47 рубля, возврат госпошлины в сумме 1313 рубля, а всего в 38395,36 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество: платья в ассортименте - 100 шт., брюки женские в ассортименте - 50 шт., кофты женские в ассортименте - 60 шт., установив начальную цену торгов для: платья - 300 рублей за единицу, брюки женские - 300 рублей за единицу, кофты женские - 250 рублей за единицу. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец выдал ответчику заем в размере 60000 рублей, под 40% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 14.12.2010 г. ежемесячными платежами согласно графику платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 14.12.2009 г. заключен договор залога товаров в обороте , предметом которого явились: платья в ассортименте в кол-ве 100 шт. по цене 300 руб. за единицу, брюки женские в кол-ве 50 шт. по цене 300 руб. за ед., кофты женские в кол-ве 60 шт. по цене 250 руб. за ед., принадлежащих ответчику. Ответчик с нарушением сроков погашения задолженности внес добровольно 40903,36 рубля, а с 27.07.2010 г. погашать задолженность перестал и по состоянию на 25.08.2010 г. имеет задолженность по займу в сумме 32792,22 рубля, по процентам в сумме 2896,67 рубля. За нарушение сроков возврата займа и процентов по договору истец начислил ответчику штрафные санкции в виде неустойки в размере 1393,47 рубля. На досудебную претензию истца о добровольном погашении задолженности по договору займа ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, добровольно заложенное имущество не передал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.807 ч.1 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.350 ч.3 ГК РФ начальная продажа цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Кроме того, ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены ответчику последствия признания иска. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по возврату займа в сумме 32792,22 рубля, по процентам в сумме 2896,67 рубля, неустойку в сумме 1393,47 рубля, а всего 37082,36 рубля. -2- Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 1313 рублей, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Кизяевой Н.В. в пользу ЗАО «Финка» задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 32792,22 рубля, по процентам по договору займа в сумме 2896,67 рубля, неустойку в сумме 1393,47 рубля, возврат госпошлины в сумме 1313 рублей, а всего 38395,36 рубля (тридцать восемь тысяч триста девяносто пять рублей 36 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - платья в ассортименте, в количестве 100 единиц; брюки женские в ассортименте, в количестве 50 единиц; кофты женские в ассортименте, в количестве 60 единиц, установив начальную стоимость имущества: платья в ассортименте - 300 рублей за единицу, брюки женские в ассортименте - 300 рублей за единицу, кофты женские в ассортименте - 250 рублей за единицу. Определить способ реализации заложенного имущества - платья в ассортименте, в количестве 100 единиц; брюки женские в ассортименте, в количестве 50 единиц; кофты женские в ассортименте, в количестве 60 единиц, принадлежащих Кизяевой Н.В., - в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Центральный районный суд г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.