Решение от 08.07.2019 по делу № 1-11/2019 от 08.07.2019

1>

Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года                                                       с. Брейтово Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области Крылова Т.А., с участием

государственного обвинителя Помещикова С.А.,

подсудимых Зорина С.А и Лактионова Е.А.,

защитника Лебедевой А.В. представившей удостоверение №  <НОМЕР 1>   и ордер № <НОМЕР 2>   от <ДАТА 1> ,

при секретаре судебного заседания Груздевой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зорина С. А.,                          

<ОБЕЗЛИЧЕННО>  ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Лактионова Е. А.,

<ОБЕЗЛИЧЕННО> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Зорин С.А. и Лактионов Е.А. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными: Зорин С.А. и Лактионов Е.А. в <ВРЕМЯ 1>  <ДАТА 2>  , находясь в помещении кафе-бара, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕННО>  , вступили в словесную ссору с <ПОТРПЕВШИЙ>,  которая переросла в драку, в ходе которой, Зорин С.А. имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ПОТРПЕВШИЙ>,  один удар кулаком правой руки в область лица, от которого <ПОТРПЕВШИЙ>,  упал на пол возле барной стойки, после чего действия Зорина С.А. поддержал Лактионов Е.А., который умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес лежащему Белобокову B.C. два удара левой ногой в область головы и область левого плеча.

Своими совместными умышленными действиями Зорин С.А. и Лактионов Е.А. причинили <ПОТРПЕВШИЙ>,  острую физическую боль, и согласно заключению эксперта № <НОМЕР 1>,   от <ДАТА 3>,  у <ПОТРПЕВШИЙ>,  имелись: рана в проекции угла губ справа с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); б) по одному кровоподтеку: в проекции завитка правой ушной раковины, в правой височной области, ссадина на лбу слева. Рана в проекции угла губ справа с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи) повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н.

Подсудимый Зорин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 признал частично и показал, что <ДАТА 2>,  года вечером они с Лактионовым Е.А.  пришли в кафе-бар и выпивали там спиртное. В течение вечера они все выходили на улицу. Около <ВРЕМЯ 2>,  <ДАТА 4>,  точное время он не помнит, когда Лактионов Е.А. пошел на улицу ему навстречу, от барной стойки шел <ПОТРПЕВШИЙ>.  В тот момент, когда Лактионов проходил мимо него, Белобоков умышленно задел Лактионова Е.А. плечом, Лактионов что-то сказал <ПОТРПЕВШИЙ>,  на что <ПОТРПЕВШИЙ>,  агрессивно что-то ему ответил и плечом с силой его толкнул. В этот момент началась небольшая потасовка. Далее, между Лактионовым Е.А. и <ПОТРПЕВШИЙ>,  вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого, <ПОТРПЕВШИЙ>,  хотел нанести удар в голову кулаком правой руки Лактионову Е.А., но Лактионов Е.А. успел выставить руку и укрыть голову, и <ПОТРПЕВШИЙ>,  нанес ему удар в плечо. В этот момент он (Зорин С.А.) находился с левой стороны от Лактионова Е.А., и он незамедлительно нанес один удар <ПОТРПЕВШИЙ>,  в область лица справой стороны, от данного удара <ПОТРПЕВШИЙ>,   упал на пол, на спину, далее Лактионов Е.А. нанес два удара ногой по лежащему <ПОТРПЕВШИЙ>,  в область плеча и головы. Зорин С.В. выразил не согласие с вменением квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», так как считает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Лактионов Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 признал частично и показал, что <ДАТА 2>,  около <ВРЕМЯ 3>,  он вместе с Зориным С.А. пришел в кафе-бар, и стали там отдыхать и выпивать спиртное. В течение вечера они все выходили на улицу. Около <ВРЕМЯ 1>,  <ДАТА 3>,  точное время не помнит, он встал из-за своего столика, чтобы выйти на улицу, навстречу ему, от барной стойки шел <ПОТРПЕВШИЙ>,  В тот момент, когда он проходил мимо него, <ПОТРПЕВШИЙ>,   задел его плечом, он <ПОТРПЕВШИЙ>,  сказал, чтоб тот был поаккуратнее. После этого, <ПОТРПЕВШИЙ>,   плечом с силой его толкнул. Он так же толкнул последнего, но их развели в разные стороны. Далее, между ним и <ПОТРПЕВШИЙ>,   вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого, ему <ПОТРПЕВШИЙ>,  хотел нанести удар в голову кулаком правой руки, но он успел выставить руку и укрыть голову, и <ПОТРПЕВШИЙ>,  нанес ему удар в плечо. После этого, Зорин С.А., находившийся с левой стороны от него, нанес один удар <ПОТРПЕВШИЙ>,  в область головы, <ПОТРПЕВШИЙ>,  упал на пол, на спину, он в этот момент нанес удар ногой по лежащему <ПОТРПЕВШИЙ>,  в область плеча, а так же нанес один удар ногой в область головы <ПОТРПЕВШИЙ>.  Также Лактионов выразил несогласие с вменением ему  квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», так как инициатором конфликта и драки был потерпевший. Он <ПОТРПЕВШИЙ>   знает еще с детства, так как жили на соседних улицах. В содеянном раскаивается.

 Виновность Зорина С.А. и Лактионова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № <НОМЕР 2>,  а именно:

из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего <ПОТРПЕВШИЙ>  следует, что вечером <ДАТА 2>,  он встретился со своими одноклассниками <ОБЕЗЛИЧЕННО>,   и <ОБЕЗЛИЧЕННО>.  Вместе они решили сходить в бар для проведения совместного отдыха, который расположен по адресу: <АДРЕС 1>.  Около <ВРЕМЯ 1>,  они все вместе пришли в помещение указанного бара. Находясь в баре, они отдыхали и выпивали спиртное. В один момент, примерно около <ВРЕМЯ >,  <ДАТА 2>,  точное время затрудняется сказать, он вышел из-за стола, за которым сидел, и пошел по направлению к барной стойке, в этот момент, мимо него проходил Лактионов Е.А. (но на тот момент он не знал, что это Лактионов Е.А., ранее он с ним знаком не был), и они с ним случайно столкнулись, задели друг друга плечами, так как народу было в баре много, и расстояние между столами и барной стойкой было небольшое. Умысла задеть Лактионова Е.А. специально у него не было. Далее в  ходе вечера, когда он и <ОБЕЗЛИЧЕННО>,  вышли из-за стола, и направлялись в сторону выхода, к ним подошли Зорин С.А. и Лактионов Е.А., они были агрессивно настроены, и хотели спровоцировать его и <ОБЕЗЛИЧЕННО>,  на конфликт. Сначала Лактионов Е.А. высказывал какие-то претензии к <ОБЕЗЛИЧЕННО>,   он в конфликт вступать не хотел и пытался <ОБЕЗЛИЧЕННОЙ>,  так же от конфликта увести. В этот момент, Зорин С.А., находясь с правой стороны от него нанес ему удар в область лица с правой стороны, данного удара он не ожидал, так как он в этот момент разговаривал с Лактионовым Е.А., и между ними назревал конфликт, Лактионов Е.А. его провоцировал на то, что бы он нанес ему удар, но в этот момент Зорин С.А., он полагает, что из хулиганских побуждений, нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, от данного удара он почувствовал резкую физическую боль и упал на пол, он упал на спину, и от данного удара он потерял сознание. Что происходило далее, ему известно со слов бармена <ОБЕЗЛИЧЕННО>,  который ему пояснил, что в тот момент, когда он уже упал на пол, Лактионов Е.А. нанес ему несколько ударов в область груди и головы, чем именно он не знает, но предполагает, что удары были нанесены ногами (т.1, л.д. 83-84).

Из показаний свидетелей следует:

<СВИДЕТЕЛЬ 1>,  что он работает в ОП «Брейтовское»  оперуполномоченным ГУР. <ДАТА 4>,  им было получено поручение ст. дознавателя ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» Тишиной А.А. на осуществление оперативно розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ, совершенного с <ДАТА 2>,  по <ДАТА 3>,  в помещении кафе-бара, расположенного по адресу: <АДРЕС 1>.   Им были проведены оперативно розыскные мероприятия по данному поручению, в ходе которых, ему удалось получить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара. Он переснял видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного кафе-бара. При просмотре данной видеозаписи он увидел, что телесные повреждения  <ПОТРПЕВШИЙ>,  получил, от Зорина С.А. и Лактионова Е.А. Гражданин Зорин С.А. нанес один удар в область лица с правой стороны <ПОТРПЕВШИЙ>,  От полученного удара <ПОТРПЕВШИЙ>,  упал на пол, на спину, после чего Лактионов Е.А. нанес, лежащему на полу <ПОТРПЕВШИЙ>,  удар ногой в область плеча и удар ногой в область головы. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 2>,  не явившегося в судебное заседание, следует, что вечером <ДАТА 2>,  он встретился с одноклассниками <ОБЕЗЛИЧЕННО>,  и <ПОТРПЕВШИЙ>,  Вместе они решили сходить в бар для проведения совместного отдыха, который расположен по адресу: <АДРЕС 1>.  Около <ВРЕМЯ 2>,  они все вместе пришли в помещение указанного бара. Находясь в баре, они отдыхали и выпивали спиртное. В ходе проведения вечера, он сильно опьянел. Помнит, что в помещении бара присутствовали жители с. Брейтово Лактионов Е. и Зорин С. Что происходило в течении всего вечера в помещении бара он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Смутно помнит, что происходила, потасовка, но между кем он не помнит. Сам он никаких телесных повреждений не получил и претензий не к кому не имеет (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3>,  не явившегося в судебное заседание, следует, что, вечером <ДАТА 2>,  он встретился со своими одноклассниками <СВИДЕТЕЛЬ 2>,  и <ПОТРПЕВШИЙ>.  Вместе они решили сходить в бар. Около <ВРЕМЯ 1>  они все вместе пришли в помещение бара. Находясь в баре, они отдыхали и выпивали спиртное. В ходе проведения вечера, он сильно опьянел, и уснул за столом, расположенным в зале бара. Что происходило в течение всего вечера в помещении бара ему не известно. Около <ВРЕМЯ 4>,   часов <ДАТА 3>,  его разбудил официант и он пошел домой.  Утром, <ДАТА 3>,   к нему домой, пришел <ПОТРПЕВШИЙ>,  и он увидел, что у <ПОТРПЕВШИЙ>,   на щеке имеется повреждение и на щеку наложены швы. В ходе разговора <ПОТРПЕВШИЙ>,  ему пояснил, что данные повреждения получил в помещении бара. Кто именно причинил телесные повреждения <ПОТРПЕВШИЙ>,  ему не называл (т. 1 л.д. 91-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 4 >,  не явившегося в судебное заседание, следует, что он работал барменом в кафе- баре, расположенном в <АДРЕС 1>. Около <ВРЕМЯ 2>,  <ДАТА 3>,  точное время он не помнит, он увидел, что <ПОТРПЕВШИЙ>,  проходя мимо Лактионова Е.А., задел Лактионова плечом, после чего между ними из-за этого завязалась ссора, которая переросла в толкание друг друга руками. Он и другие присутствующие в помещении бара люди развели Лактионова и <ПОТРПЕВШИЙ>,   в разные стороны, для прекращения конфликта. Данный конфликт прекратился. Через несколько минут он увидел, что недалеко от барной стойки находятся Лактионов Е.А. и <ПОТРПЕВШИЙ>,  а так же Зорин С.А. Лактионов и <ПОТРПЕВШИЙ>,   о чем-то сильно спорили. В этот момент он включил в помещении бара свет, так как понял, что назревает конфликт. Что происходило дальше он не видел, так как выполнял свою работу, а далее, уже увидел, что <ПОТРПЕВШИЙ>,  лежит на полу. По какой именно причине <ПОТРПЕВШИЙ>,   лежал на полу ему неизвестно. Позже увидел, что у <ПОТРПЕВШИЙ>,  с правой стороны в области губ был наклеен пластырь (т. 1 л.д. 89-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 4>,  не явившегося в судебное заседание, следует, что, он работает в ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ в должности фельдшера скорой помощи. Около <ВРЕМЯ 3>,  точное время он не помнит, <ДАТА 3>,  на телефон приемного отделения ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ, позвонили из кафе-бара, расположенного на <АДРЕС 1>,  и сообщили, что в помещении бара на полу лежит человек. После данного звонка он незамедлительно прибыл в помещение указанного бара. При входе во внутреннее помещение он увидел, что в центре зала на полу, лежит мужчина. Мужчина лежал на спине, лицом вверх. Подойдя ближе к последнему, он увидел, что это <ПОТРПЕВШИЙ>,  в тот момент, когда он к нему подошел, <ПОТРПЕВШИЙ>,  находился в сознании, от <ПОТРПЕВШИЙ>,  исходил стойкий запах алкоголя, на лице у последнего была кровь. Он предложил <ПОТРПЕВШИЙ>,  провести медицинскую обработку, так как у <ПОТРПЕВШИЙ>,  в области правой губы, было рассечение. <ПОТРПЕВШИЙ>,  отказался от поездки в больницу, тогда он в помещении туалета обработал рану, и приклеил на рану пластырь. <ПОТРПЕВШИЙ>,  остался в помещении бара. Он, проследовал в ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ, где продолжил свое дежурство. В <ВРЕМЯ 4>,  в приемный покой ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ пришел <ПОТРПЕВШИЙ>,   и попросил его оказать медицинскую помощь, он наложил <ПОТРПЕВШИЙ>,  на рассечение один шов. Данная рана у <ПОТРПЕВШИЙ>,   была в проекции губ справа, рана линейной формы, с неровными краями. От госпитализации <ПОТРПЕВШИЙ>,  отказался (т. 1 л.д. 96-97).

         Из заключения эксперта № <НОМЕР 2>,   от <ДАТА 3>,   следует, что у <ПОТРПЕВШИЙ>  имелись: рана в проекции угла губ справа с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); б) по одному кровоподтеку: в проекции завитка правой ушной раковины, в правой височной области, ссадина на лбу слева. Вышеуказанные повреждения: рана в проекции угла губ справа с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи) повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н; кровоподтеки и ссадина на голове не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н (т. 1 л.д.46-49).

Кроме указанных доказательств виновность Зорина С.А. и Лактионова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя Тишиной А.А. от <ДАТА 6>,  согласно которому, в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» от мирового судьи судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕННО>,  судебного района <ОБЕЗЛИЧЕННО>,   области поступил материал по заявлению <ПОТРПЕВШИЙ>,  по факту причинения ему неустановленными лицами телесных повреждений в период времени с <ВРЕМЯ 1>,  <ДАТА 2>,  по <ВРЕМЯ 2>,  <ДАТА 3>,  в помещении кафе-бара, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕННО>.  Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № <НОМЕР 3>   от <ДАТА 3>,  причиненный <ПОТРПЕВШИЙ>,  вред относится к легкому вреду здоровью (т. 1 л.д. 3);

- заявлением <ПОТРПЕВШИЙ>,  от <ДАТА 6>,  согласно которого он просит привлечь к ответственности ЗоринаАДРЕС 1>,  (т. 1 л.д. 7);

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» капитана полиции Буршилова Р.Ю. от <ДАТА 7>,  года, согласно которого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений <ПОТРПЕВШИЙ>,  в кафе-баре, расположенном в <АДРЕС 1>, было установлено, что телесные повреждения <ПОТРПЕВШИЙ>,   причинили Лактионов Е.А. и Зорин С.А. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от <ДАТА 7>,  согласно которого у Буршилова Р.Ю. была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в кафе-баре в <АДРЕС 1>,  данная видеозапись изъята путем копирования на CD-R диск (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА 7>,  согласно которого была

осмотрена видеозапись с CD-R диска, изъятого в ходе выемки у Буршилова Р.Ю. (т. 1 л.д.72-77);

- рапортом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» капитана полиции Ильичева С.В. от <ДАТА 7>,  года, согласно которого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений <ПОТРПЕВШИЙ>,  в кафе-баре, было установлено, что телесные повреждения <ПОТРПЕВШИЙ>,   причинили Лактионов Е.А. и Зорин С.А. (т. 1 л.д. 79).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд переквалифицирует действия Зорина С.А. и Лактионова Е.А. со ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ и признает Зорина С. А. и Лактионова Е. А., виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Квалифицируя действия Зорина С.А. и Лактионова Е.А. К. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а не по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд соглашается с мнением защитника Лебедевой А.В. и считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимыми вред здоровью потерпевшего причинен из хулиганских побуждений в ходе судебного следствия добыто не было.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. 

Обстоятельства совершения преступления Зориным С.А. и Лактионовым Е.А., установленные в ходе судебного следствия, указывают на то, что со стороны потерпевшего имелось противоправное поведение, выражающееся в следующем: согласно показаниям подсудимых и свидетеля <СВИЕДЕТЛЬ 4>,  а также видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, именно потерпевший был инициатором ссоры между ним и подсудимыми, так как проходя мимо Лактионова Е.А. он задел его плечом, а потом умышленно еще раз толкнул плечом, что и явилось причиной ссоры и согласно видеозаписи, неоднократно пытался нанести Лактионову телесные повреждения. К доводам потерпевшего <ПОТРПЕВШИЙ>,  что именно Лактионов провоцировал его на конфликт, и у Лактионова Е.А. был конфликт с <СВИЕДЕТЕЛЬ 2>,  суд относится критически, так как он материалами дела не подтвержден. Подсудимый Лактионов Е.А. факт конфликта с <СВИДЕТЕЛЬ 2>,  отрицает.  <СВИДЕТЕЛЬ 2>,  давая показания в качестве свидетеля, о конфликте с Лактионовым Е.А. согласно протоколу допроса ничего не говорил.

В связи с наличием конфликта между подсудимыми и потерпевшим, суд пришел к выводу, что мотивом избиения <ПОТРПЕВШИЙ>,  послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона.

В материалах уголовного дела имеется заявление в ОП «Брейтовское» о привлечении к ответственности Зорина С.А. и неизвестное лицо. Кроме этого имеется заявление <ПОТРПЕВШИЙ>,  в адрес судебного участка о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

На основании изложенного действия подсудимых могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении Зорину С.А. и Лактионову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Совершенное Зориным С.А. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Зорин С.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит, не привлекался ранее к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.   

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зорина С.А., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         Совершенное Лактионовым Е.А. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Лактионов Е.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит, не привлекался ранее к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лактионова Е.А., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «в» ч .1 ст . 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CD - ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ -  762001001;  ░░░░░ - 78623415; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 7620002321;  ░░░ - 047888001;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40101810700000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18811621010016000140;

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░