Решение по делу № 2-984/2011 от 06.07.2011

Дело № 2 - 984                                                                                                     06 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Башлачева Е.И.

при секретаре                                                                                                               Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 06 июля 2011 г. гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделения социальной защиты населения по г. Коряжма» к Старцеву <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2011 года ГКУ «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжма» обратилась в суд с иском к Старцеву Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 431 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> иск поддержала полностью,  просит взыскать с ответчика  необоснованно полученные  в качестве региональной социальной доплаты к пенсии в денежные средства в размере 8 431  руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя те, что государственным казенным учреждением Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжме» Старцеву <ФИО1>, проживающему по адресу: г.Коряжма, пр.<АДРЕС>, после рассмотрения всех представленных документов, была назначена региональная социальная доплата к пенсии (далее по тексту - РСД с <ДАТА4> согласно постановлению Правительства Архангельской области от 08.12.2009г. N 178-пп «Об утверждении Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты». Согласно п. 2 указанного Постановления действие настоящих правил распространяется на  граждан Российской Федерации не осуществляющих трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. Старцевым Р.П. была представлена трудовая книжка, согласно которой он не осуществляет трудовую деятельность с <ДАТА6> В заявлении об установлении региональной социальной доплаты к пенсии он также подтверждает своей подписью, что на дату обращения,    а именно на <ДАТА7> трудовую и иную деятельность не осуществляет. По открывшимся обстоятельствам, Старцев Р.П. на момент обращения, а имение <ДАТА8>, являлся действующим предпринимателем, о чем не сообщил и что подтверждено предоставленной налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности значительно позже - <ДАТА> года. Таким образом, в период с <ДАТА9> по <ДАТА> года из - за предоставления заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве Старцев Р.П. необоснованно получил государственную социальную помощь в виде региональной социальной доплаты к пенсии в размере 8431,04 руб. (Восемь тысяч четыреста тридцать один рубль 04 коп.). Для возмещения излишне полученных сумм Старцеву Р.П. учреждением было предложено внести сумму переплаты: направлялось уведомление от <ДАТА>. с указанием суммы подлежащей возврату, а также справка о выплаченных суммах помесячно. Неоднократно  главный специалист связывалась с ответчиком по указанным в заявлении телефонам. В материалах дела имеется заявление ответчика о том, что он обязуется в срок до <ДАТА> года внести сумму переплаты на счет, но на сегодняшний день  долг не возвращен.

Ответчик в зал суда не явился, причина не явки не известна, ему направлялась судебная повестка с  курьером, повестка была  получена, в  ней имеется роспись <...> ответчика <ФИО3>  от 30 июня  2011 года.

            В соответствии со ст. 116 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, доставляющее  судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно  с ним  взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку в суд поступили сведения, что судебная повестка была вручена <...> ответчика, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с  п. 2 постановления Правительства Архангельской области от 8 декабря 2009 г. N 178-пп «Об утверждении Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 24.02.2010 N 47-пп) (далее постановление Правительства Архангельской области) правила распространяется на  граждан Российской Федерации не осуществляющих трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1.  постановления Правительства Архангельской области Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и областным законом от 17 ноября 2009 года N 96-7-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы в сфере предоставления государственной социальной помощи", определяют порядок обращения граждан за региональной социальной доплатой к пенсии, а также порядок установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру по месту его жительства или по месту его пребывания в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемой ежегодно областным законом "О прожиточном минимуме в Архангельской области", в целях установления социальной доплаты к пенсии". Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты к пенсии достигла величины прожиточного минимума пенсионера в Архангельской области.

В соответствии с  п. 1.  Правил утвержденных постановлением Правительства Архангельской области выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается в случае, если приостанавливается выплата соответствующей пенсии; на период выполнения работы или иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ;

На основании  п. 26  Правил утвержденных постановлением Правительства Архангельской области удержание излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п. 28  Правил утвержденных постановлением Правительства Архангельской области пенсионер обязан безотлагательно извещать государственное учреждение или территориальный отдел о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Старцев Р.П.  обратился в ГКУ «ОСЗН по г. Коряжма»  об установлении региональной социальной доплаты к пенсии <ДАТА19> (л.д. 6).

Согласно справке о выплате социальной доплаты Старцеву Р.А. ежемесячно выплачивалась доплата к пенсии,  сумма выплаты за период с <ДАТА20> по <ДАТА>  года  составила 8 431 руб. 04 коп. (л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Старцев Р.А. зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя  с <ДАТА22> (л.д.  32).

В судебном заседании установлено, что Старцев Р.А.  на момент подачи заявления о предоставлении социальной выплаты к пенсии  являлся индивидуальным предпринимателем, знал о том, что необходимо безотлагательно извещать отделение социальной защиты населения по  г. Коряжма о выполнении деятельности, в период осуществления которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию.  На момент подписания заявления Старцев Р.П. не сообщил в органы социальной защиты населения о том, что является индивидуальным предпринимателем, а также подтвердил, что трудовую или иную деятельность не осуществляет (л.д. 6).  Суд приходит к выводу, что действия ответчика изначально были направлены на необоснованное получение доплаты к пенсии путем предоставления заведомо недостоверной информации.

Согласно зачявления Старцева Р.П.  адресованного в ГУ «ОСЗН» он  обязуется  в срок до <ДАТА> года внести переплату  по региональной социальной доплате к пенсии в размере 8 431 руб. 04 коп. (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Старцев Р.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет бюджета Архангельской области денежные средства в размере 8 431 руб. 04 коп. и обязан возвратить в пользу ГКУ «ОСЗН»  неосновательно приобретенное неосновательное обогащение. Поэтому исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии  со ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Старцева Р.А.  подлежит взысканию госпошлина в пользу истца  в сумме 400 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделения социальной защиты населения по г. Коряжма» к Старцеву <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения  - удовлетворить.

Взыскать в пользу  государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделения социальной защиты населения по г. Коряжма»  со  Старцева Романа <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения в возмещение неосновательного обогащения - 8 431  руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400  руб. 00 коп., а всего 8 831 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней.

Мировой судья -    Е.И. Башлачева

Решение вступило в законную силу 19 июля  2011 года