Решение по делу № 2-423/2018 от 10.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Каргополь                                                                                                                       10 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Побойному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Побойному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

            В судебное заседание  представитель истца  <Ф.И.О.1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

            Ответчик Побойный Е.Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 25176-М, Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, Управление кадров западного военного округа, Управление кадров Северного флота, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

            Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Побойный Е.Е. по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>не проживает. Согласно сведениям МВД России, отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» Побойный Е.Е. выбыл 13 декабря 2012 по адресу: <АДРЕС>

На основании изложенного, гражданское  дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поскольку было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Побойному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Архангельской области по адресу: 184653, Мурманская область, г. Полярный, ул. Душенова, дом 7.

На определение может быть подана частная жалоба в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                    О.Ю. Хапинина