Решение по делу № 4-365/2015 от 15.06.2015

Дело № 4-365/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

г. Коряжма                                                                                                                        15 июня 2015 г.

Мировой судья Башлачева <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Дейнега <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

         Исследовав материалы дела, выслушав мнение Дейнега А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Дейнега А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, Дейнега А.В.,  не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Дейнега А.В.управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Дейнега А.В. События правонарушения и сведения о Дейнега А.В. исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дейнега А.В.реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключению которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

рапортом дежурного отдела полиции по г. Коряжма, согласно которого  поступило сообщение от <ФИО3>, который сообщил, что в г. Коряжма возле дома <НОМЕР>;

схемой места ДТП от <ДАТА3> у <АДРЕС>;

объяснениями Дейнега А.В., согласно которым он действительно не имеет права управления транспортными средствами. Он управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП;

объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ФИО4> видел, как автомобиль   <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион совершил ДТП, далее при общении с водителем данного автомобиля <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

объяснениями <ФИО6>, согласно которым водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион совершил наезд на автомобиль <ФИО6> Далее при общении с водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, от него <ФИО6> чувствовал запах алкоголя из полости рта, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения;

рапортом  ИДПС ОР ГИДД  ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому  водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР> Дейнега А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершил ДТП, права управления транспортными  средствами не имеет;

сведениям ГИБДД, согласно которым прав управления транспортными средствами Дейнега А.В. не имеет.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, Дейнега А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,  все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дейнега <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу