Решение по делу № 5-109/2019 от 22.05.2019

Дело № 5-109/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года                                                                                     г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района РД Силина К.Н., и.о мирового  судьи  судебного  участка № 65 Кизлярского района РД (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул.Первомайская, 13) с участием Сангишиева <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сангишиева <ФИО2>, 23 июля 1964 года рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по  адресу: <АДРЕС>, сведений о  привлечении к административной ответственности  в области  дорожного  движения в сроки,  предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,  не имеется  (л.д.8).

установил:

В отношении Сангишиева <ФИО> 14 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из  протокола об  административном правонарушении 05 СН № 021994 усматривается,  что 14 марта 2019 года в 14 часов 50 минут в <АДРЕС> Сангшишиев <ФИО>  управлявший транспортным средством «ВАЗ  2106» за гос. номером <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ не выполнил  законное требование уполномоченного  должностного  лица о  прохождении  медицинского освидетельствования на состояние,  когда такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния.     

Допрошенный в судебном заседании Сангишиев <ФИО>  вину в предъявленном правонарушении не признал,  просил  прекратить  производство  по делу, считает,  что  протокол  об  административном правонарушении в отношении него  составлен  с нарушениями  закона. Пояснил  суду,  что  14 марта 2019 года, днём,  ехал  на своей автомашине ВАЗ 2106 за гос.  номером <НОМЕР> из  <АДРЕС> домой в <АДРЕС>. Его  остановил  инспектор ДПС и  почувствовав от  него  запах  алкоголя,  предложил  пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что  он  согласился, но  поскольку накануне он  пил  вино,  инспектор ДПС посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования, на что  он  (Сангишиев <ФИО> согласился и  подписал  все необходимые для этого  документы. Также по  указанию сотрудника ДПС собственноручно  написал  в протоколе «выпил  вино 200 гр. вчера а сегодня ехал на машине, от  мед. освидетельствования отказываюсь» и поставил  свою  подпись. Вместе с тем, пройти  медицинское освидетельствование в наркологии ему не предлагали. При  этом также заявил  суду,  что  никакого  давления,  либо  угроз  со  стороны сотрудников полиции  на него  не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО3> суду пояснил, что 14 марта 2019 годаво  время несения службы на маршруте «<АДРЕС>  - <АДРЕС> совместно  с ИДПС ГИБДД по  Кизлярскому району <ФИО4> и  <ФИО5>, ими было замечено  транспортное средство ВАЗ 2106, водитель  которого, заметив сотрудников полиции, развернулось и  поехало  в обратном направлении. Догнав данное транспортное и  проверяя документы водителя  Сангишиева <ФИО> он  почувствовал  от  него запах  алкоголя, в связи  с чем  предложил ему освидетельствование на месте, но  водитель  отказался,  после этого  он  предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Сангишиев <ФИО>  также отказался. Все  процессуальные  документы были  составлены там же на месте, Сангишиев <ФИО>   собственноручно  расписался в них и  указал,  что от прохождения медицинского освидетельствования он  отказывается. Процессуальные действия были  проведены в отношении Сангишиева <ФИО>  с применением  видеосъемки.  Никакого  давления на Сангишиева <ФИО>  не оказывалось,  он  сам заявил,  что  пил  накануне вино и  поэтому отказывается от  прохождения освидетельствования  на месте и от  прохождения медицинского  освидетельствования. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД при ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО4> показал,  что 14 марта 2019 годанаходился  на дежурстве на маршруте «<АДРЕС>  - <АДРЕС> совместно  с ИДПС ГИБДД по  Кизлярскому району <ФИО6> и  <ФИО5> Старшим группы являлся ИДПС <ФИО3> Ими было замечено  транспортное средство ВАЗ 2106, которое сначала ехало  навстречу,  а потом резко  развернулось и  поехало  в обратном направлении. Догнав данное транспортное и  проверяя документы у водителя  Сангишиева <ФИО> ИДПС <ФИО7> почувствовал  от  него запах  алкоголя, в связи  с чем  предложил водителю пройти освидетельствование на месте, но  водитель  отказался,  после этого  он  предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Сангишиев <ФИО>  также отказался. Никакого  давления на Сангишиева <ФИО>  не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД при ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО5>,  дал аналогичные показания.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело  об  административном правонарушении - Сангишиева <ФИО> инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО6>, свидетелей, исследовав и оценив представленные собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, что 14 марта 2019 года в 14 часов 50 минут в <АДРЕС> Сангшишиев <ФИО>  управлявший транспортным средством «ВАЗ  2106» за гос. номером <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ не выполнил  законное требование уполномоченного  должностного  лица о  прохождении  медицинского освидетельствования на состояние,  когда такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов административного дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Сангишиев <ФИО> управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сангишиев <ФИО8> и в соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Сангишиев <ФИО>  был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 При этом из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что названный водитель,  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Основания для признания видеозаписи по делу недопустимым доказательством,  отсутствуют. Из представленной суду видеозаписи видно, что инспектором велось производство по делу об административном правонарушении именно в отношении Сангишиева <ФИО>  четко  просматривается  само событие административного правонарушения и  самим Сангишиевым <ФИО> не оспаривался факт производства видеозаписи при  указанных  обстоятельствах.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сангишиев <ФИО> не выполнил.

Вина Сангишиева <ФИО> в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 СН 021994 от 14 марта 2019 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 005152 от 14 марта 2019 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 052862 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 048485 от 14 марта 2019 года(л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 091263  от 14 марта 2019 года (л.д. 5); видеозаписью (л,д.11).

Кроме того  сам Сангишиев <ФИО>  при  возбуждении  в отношении  протокола об  административном правонарушении, не отрицал  факт  отказа освидетельствования на месте и отказа от   прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.  Все процессуальные документы подписаны им без каких-либо возражений и  замечаний относительно вмененного ему в вину  правонарушения, копии  им также получены, что подтверждается материалами дела.

 Протокол об административном правонарушении в отношении Сангишиева <ФИО> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Позицию Сангишиева <ФИО> не признавшего факт совершения административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность, поскольку его  показания  опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Сангишиева <ФИО>  в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и  отягчающих Сангишиеву <ФИО>  административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Сангишиева <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа ГРКЦ НБ РД Банка России,  ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/счет: 40101810600000010021 в ГРКЦ  НБ РД Банка России, БИК: 048209001,  ОКТМО: 82730000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810405190190000200.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, Сангишиеву <ФИО>  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД, расположенный поадресу: РД, г. Кизляр, ул. Грозненская, 107, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                          К.Н. Силина