Решение по делу № 5-1620/2011 от 13.10.2011

Дело № 5-133-1620/2011 постановление 13 октября 2011 г. г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 23 сентября 2011 года по обвинению Фролова Д. Г<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <НОМЕР> к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА4> около <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Фролов Д. Г., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии опьянения.

На рассмотрение административного дела Фролов Д. Г. не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещался заказным почтовым отправлением с уведомлением. Как усматривается из официальной информации, размещённой на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление <НОМЕР>, возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому, мировой судья считает, что Фролов Д. Г. извещён о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела, Фролов Д. Г. не представил, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фролова Д. Г. надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами административного дела подтверждается вина Фролова Д. Г. в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <ДАТА> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> около <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Фролов Д. Г., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии опьянения (л. <АДРЕС>);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АВ 027220 от <ДАТА4>, которым у Фролова Д. Г. с использованием средства измерения Алкотектор, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА8>, установлено состояние алкогольного опьянения (л. <АДРЕС>), с приложенным чеком прибора <НОМЕР>, выданным <ДАТА9> (л. <АДРЕС>).

С актом освидетельствования и показаниями прибора, Фролов Д. Г. на месте освидетельствования согласился, о чём имеется подпись в акте (л. <АДРЕС>).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, установленным факт того, что Фролов Д. Г., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, виновность Фролова Д. Г. подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством (л. <АДРЕС>).

Указанные выше доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Фролова Д. Г. в совершении административного правонарушения.

Действия Фролова Д. Г. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Фролова Д. Г. от административной ответственности  не имеется.

С учетом обстоятельств дела  и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Фролова Д. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО3> направить в ОБДПС ГИБДД УМВД в России по <АДРЕС> области по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

           Мировой судья:                                      <ФИО4>