Решение по делу № 1-5/2017 от 12.05.2017

                                                                 П Р И Г О В О Р                                  дело <НОМЕР>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого -  <ФИО3>,  защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование - высшее, военнообязанного, ранее не судимого, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,                                       

                                                                   УСТАНОВИЛ:

             <ФИО3> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

   <ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  от <ДАТА4>  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев,  до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, примерно в 19 часов 40 минут <ДАТА5>,  при несении службы на посту КПП <НОМЕР> Д «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> района сотрудниками полиции был остановлен житель с. <АДРЕС> района <ФИО3>, 1980 года рождения при управлении транспортным средством «ОПЕЛЬ АСТРА СПОРТ» за государственными регистрационными номерами Р 595 ВН 1<НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии, где его действия были обнаружены и пресечены вышеуказанными сотрудниками полиции.

Согласно  ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации то есть Управление автомобилем,  трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

     <ДАТА6>, после ознакомления обвиняемого <ФИО3> с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

В ходе судебного заседания подсудимый  <ФИО3> поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО4> подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет.

Государственный обвинитель  не возражает против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств,  препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются, сам подсудимый <ФИО3>  признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что <ФИО3>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

        Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

         Следовательно, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по 264.1 УК Российской Федерации,  как  управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии  опьянения.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60 - 63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

        Выполняя требования статей 73 и 307, 308 УПК Российской Федерации суд указывает, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание вины,  раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлены.

        Совершенное  умышленное преступление  по ст.264.1 УК Российской Федерации  законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-309, 316, УПК РФ,   мировой судья  

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в Казбековском районе РД с лишением права  заниматься  определенной деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 1 (один) год.   

 Разъяснить осужденному <ФИО3>,  что согласно ст. 49 УК Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство - оптический диск формата «DYD - R» хранить при   уголовном деле.

        Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.   

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  в течение 10  суток  со дня  его  провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.