Решение по делу № 1-2/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-2/2021 14 мая 2021года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Архангельска Масловой М. Г.

подсудимого Егорова Е.Н.,

защитника - адвоката  Михайловой О.В.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Архангельске уголовное дело в отношении

Егорова Евгения Николаевича, родившегося <ДАТА2><ДАТА> рождения, официально не работающего, военнообязанного, проживающего         <АДРЕС>ранее судимого

10.08.2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. А, ч. 3, ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно 3 года с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 28.11.2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска срокпродлен на 1 месяц.

14.02.2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ лишение свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.08.2016 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 04.08.2020 года освобожденпо отбытию наказания.

с  23 января 2021 года  содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении  шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Егоров совершил  шесть краж при  следующих обстоятельствах.

05 ноября 2020 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении раздевалки <НОМЕР>, расположенном на первом этаже «Дворца спорта Профсоюзов» по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины д.38, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил из указанной раздевалки мобильный телефон «Redmi Note 7 Neptune Blue», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Прокопьеву А.Ф. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Прокопьеву А.Ф. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (Егоров Е.Н.), 04 декабря 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенном на втором этаже ГБПОУ АО «Архангельский педагогический колледж», по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д.25 к.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил из указанной раздевалки мобильный телефон «Huawei Y7 2019», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Рузиевой А.П., мобильный телефон «Huawei Y7 2019», стоимостью 8 990 рублей, чехол-бампер, стоимостью 299 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 289 рублей, принадлежащего Сизовой Е.А., мобильный телефон «Нопог 20», стоимостью 13 750 рублей, чехол-бампер, стоимостью 568 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 318 рублей, принадлежащего Николаевой Е.В. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Рузиевой А.П. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, Сизовой Е.А. материальный ущерб на сумму 9 289 рублей, Николаевой Е.П. материальный ущерб на сумму 14 318 рублей.

Он же (Егоров Е.Н.), 07 декабря 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в помещении раздевалки №6 стадиона «Труд», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.252, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил из указанной раздевалки мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Халезиной О.А., мобильный телефон «Хонор 10», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Заверниной О.А. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Халезиной О.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, Заверниной О.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (Егоров Е.Н.) 29 декабря 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале делового чтения «Эрудит» детской библиотеки имени Е.С Коковина, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д.95, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил из указанного зала моноблок марки «НР 200 G3», стоимостью 44 900 рублей, принадлежащий МУК МО «Город Архангельск» «Центральная библиотечная система». После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУК МО Город Архангельск» «Центральная библиотечная система» материальный ущерб на сумму44 900 рублей.

Он же (Егоров Е.Н.), 13 января 2021 года в период с 13 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами Дворца спорта Профсоюзов», расположенном по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины д.38, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил со стульев лестничной площадке мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Варламовой К.С., мобильный телефон «Хонор 7А», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Морозовой И.В.. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Варламовой К.С. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, Морозовой И.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же 18 января 2021 года в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенном на 4 этаже «Дворца детского и юношеского творчества» по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 73, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A21s» стоимостью 14 500 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего Кузнецовой В.В. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Кузнецовой В.В. материальныйущерб на сумму 15 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Егоров свою вину в инкриминируемомему деянии  признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого Егорова, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого Егоров показал, что 05 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут находясь по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 38 из раздевалки на первом этаже совершил кражу телефона «Редми Нот 7», который продал неизвестному лицу (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 226, 229, т. 3 л.д. 137-141, т. 3 л.д. 193-195).

Также 04 декабря 2020 года в вечернее время, находясь по адресу г. Архангельск, ул. См. Буян, д. 25, корпус 1, из раздевалки на втором этаже похитил три мобильных телефона: два марки «Хуавей Y7 2019» и один «Хонор 20», один из которых продал случайному прохожему, а два других выкинул (т. 2 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 137-141, 191-195). 

07 декабря 2020 года в дневное время с 15 до 17 гулял, проходя мимо стадиона Труд, расположенного по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252, зашел в него, где из раздевалки совершил хищение мобильных телефонов: марки «Айфон 7» черного цвета и «Хонор» фиолетового цвета. Так как на телефонах была блокировка, то он их выбросил в реку Северная Двина (т. 2 л.д. 133-134, т. 2 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 193-195).

В конце декабря 2020 года, в вечернее время, из помещения одного из залов детской библиотеки, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.95 похитилмоноблок марки «НР 200 G3» в корпусе белого цвета, который в тот же день продал в залоговый центр «Принцип» за 5000 рублей (т. 2 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 193-195).

13 января 2021 года в дневное время, находясь по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 38, на лестнице между 2 и 3 этажами похитил мобильный телефон «Айфон 6С» в корпусе серого цвета и «Хонор 7А» в чехле-книжке красного цвета, которые продал в залоговый центр «Принцип» оба за 2000 рублей (т. 3 л.д. 71-74, т. 3 л.д. 193-195).

18 января 2021 года зашел погреться во Дворец Пионеров, расположенный по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 73, где из раздевалки на четвертом этаже похитил мобильный телефон Самсунг А21 S в корпусе черного цвета, который затем сдал в залоговый центр «Принцип» (т. 3 л.д. 132-135, т. 3 л.д. 193-195).

О своей причастности к совершению данных преступлений Егоров также указал и на стадии дознания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив свои показания на месте преступления, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своих явках с повинной (т. 1 л.д. 145,  т.2 л.д. 47,  т. 2 л.д. 127, т. 2 л.д. 200, т. 3 л.д. 144-155).

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый Егоров, подтвердилих в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения имущества Прокопьева А.Ф.

Допрошенный в судебном заседании Прокопьев А.Ф. сообщил, что 05 ноября 2020 года на тренировке у сына по адресу Набережная Северной Двины, д. 38 похитили телефон «Redmi Note 7 Neptune Blue», стоимостью 10 000 рублей.

Допрошенный на стадии дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прокопьев Е.А., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в 05 ноября 2020 года он пришел на тренировку  по хоккею. Переоделся в раздевалке, ушел на первую тренировку, оставив там свой телефон. В перерыве между тренировками пользовался телефоном, положил на скамейку и ушел на вторую тренировку. Дверь в раздевалку не закрывали. После тренировки обнаружил, что у него пропал телефон (т. 1 л.д. 126-127).

Аналогичные показания на стадии дознания дали <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ФИО2>, которые были  исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141, т. 1 л.д. 188-189).

Свидетель Юналайнен А.С., показания которого были исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ  указал, что его брат Эрик занимается во Дворце Спорта хоккеем. <ДАТА9> у его брата и еще 2 товарищей украли телефоны (т. 1 л.д. 187).

Согласно показаниям свидетеля Достовалова Н.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 ноября 2020 года он пришел во Дворец Спорта на тренировку команды. С 17:15 до 20:30 длилась тренировка, после которой у <ФИО3> пропали телефоны. Вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 190).

Свидетель Пушкин В.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 05 ноября 2020 года вместе с Егоровым находились во Дворце Спорта. Егоров зашел в раздевалку, которая была открыта, что он там делал,  он не знает (т. 3 л.д. 183-186).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего Прокопьева А.Ф. (т. 1 л.д. 85), протоколом выемки от 20.02.2021 года, в ходе которого была изъята упаковочная коробка от телефона «Redmi Note 7 Neptune Blue» (т.1 л.д. 118-119), протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 года (т. 1 л.д. 120-122), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества Прокопьева А.Ф. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Прокопьева А.Ф., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прокопьева Е.А., Березина Д.К., Юналайнена Э.П., свидетеля Юналайнена А.С., Достовалова Н.В., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Прокопьеву А.Ф., которым распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данномуэпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Сизовой Е.А., Николаевой Е.В., Рузиевой А.П.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Рузиева А.П. показала, что 04 февраля 2020 года приобрела для своей дочери телефон «Huawei Y7 2019», стоимостью 9000 рублей, который у последней был похищен 04 декабря 2020 года с репетиции ансамбля «Сиверко» по адресу г. Архангельск, См. Буян, д. 25, корпус 1. Также в тот день были похищены телефоны еще у 2 девочек.

Из показаний потерпевшей Сизовой Е.А., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 04 декабря 2020 года у ее дочери Софии на репетиции был похищен телефон «Huawei Y7 2019» в чехле-бампере, общей стоимостью 9 289 рублей, также у 2 девочек похитили телефоны (т. 2 л.д. 2).

Согласно показаниям потерпевшей Николаевой Е.В., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 04 декабря 2020 года у ее дочери Софии на репетиции был похищен телефон «Ноnог 20» в чехле - бампере, на общую сумму 14 318 рублей, у 2 девочек на репетиции похитили телефоны (т. 2 л.д. 21).

Аналогичные показания дали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рузиева Е.Б., Сизова С.В., Николаева С.М., которые были  исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 35, т. 2 л.д. 36).

Свидетель Волик Н.А. допрошенная, в судебном заседании показала, что 04 декабря 2020 года после занятий Рузиева Е.Б., Сизова С.В., <ФИО4> сообщили ей о том, что у них пропали телефоны. Она вызвала полицию, девочки сообщили о пропаже своим родителям.

Из показаний свидетеля Талай А.А., данных им на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 04 декабря 2020 года по месту его работы г. Архангельск, См. Буян, д. 25 корпус 1, к нему обратились представители ансамбля «Сиверко» и сообщили, что из раздевалки были похищены 3 телефона. При просмотре камер видеонаблюдения  с сотрудником полиции был установлен неизвестный молодой человек, который заходил в здание, прошел в сторону лестницы, которая ведет на второй этаж, где проходят занятия ансамбля «Сиверко», а через 10-15 минут вышел (т. 2 л.д. 36).

Свидетель Зыков А.С. допрошенный в судебном заседании показал, что работая на причастность хищения по ул. Смольный Буян, д. 25, корпус 1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил подозреваемого Егорова, который 08 декабря 2020 года дал явку с повинной по данному факту (т. 2 л.д. 67),

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлениями потерпевших Рузиевой А.П., Николаевой Е.В., Сизовой Е.А. (т. 1 л.д. 199, т. 1 л.д. 215, т. 1 л.д. 212), протоколами выемок от 08.02.2021, от 20.02.2021 года, от 24.02.2021 в ходе которых был изъяты упаковочные коробки от телефона «Huawei Y7 2019», «Huawei Y7 2019», «Нопог 20», кассовые чеки (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 23-24), протоколами осмотров предметов от 08.02.2021 года, от 20.02.2021 года, от 24.02.2021 года (т. 1 л.д. 244-245, т.2 л.д. 6-7, т.2 л.д. 25-26), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247, т.2 л.д. 10, т.2 л.д. 29), протоколом выемки от 12 марта 2021 года, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от 04 декабря 2020 года с камер видеонаблюдения по адресу г. Архангельск, ул. Смольный буян, д. 25, корпус 1 (т. 3 л.д. 164-165), протоколом осмотра предметов от 16 марта 2021 года, в ходекоторого был осмотрен диск (т. 3 л.д. 166-168), постановлением о признании вещественных доказательств (т. 3 л.д. 170).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества Рузиевой А.П., Сизовой Е.А., Николаевой Е.В. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рузиевой Е.Б., Сизовой С.В., Николаевой С.М., свидетелей Волик Н.А., Талай А.А., Зыкова А.С., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил мобильные телефоны, принадлежащие Рузиевой А.П., Сизовой Е.А., Николаевой Е.В., которыми распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данномуэпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Заверниной О.А., Халезиной О.А.

Из показаний потерпевшей Заверниной О.А., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 07 декабря 2020 года у ее сына Кирилла после тренировки «Хоккей с мячом» в раздевалке по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова д. 252 был похищен мобильный телефон «Хонор 10» в силиконовом чехле, который она оценивает в 10 000 рублей (т. 2 л.д. 90).

Согласно показаниям потерпевшей Халезиной О.А., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 07 декабря 2020 года у ее сына Егора на тренировке по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252 был похищен телефон «iPhone 7», стоимостью 10 000 рублей (т. 2 л.д. 100).

Аналогичные показания дали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Завернин К.П., Халезин Е.А., которые были исследованы в судебномзаседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 110-111).

Свидетель Алсуфьев Г.С., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 декабря 2020 года он привел <ОБЕЗЛИЧЕНО> на тренировку по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252. Проходя по коридору, увидел молодого человека на вид 18-20 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета. Зайдя в раздевалку, увидел, что брюки внукалежат на полу, в них не было мобильного телефона. Затем приехала мать, которой сообщили о пропаже телефона (т.2 л.д. 115).

Согласно показаниям свидетеля Домбровского И.Э., данных им на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 07 декабря 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут у него было занятие, после которого ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> пропали телефоны. Осмотрели раздевалку, телефоны не нашли, вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 124).

Свидетель Урсаев Б.П., показания которого были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 07 декабря 2020 года выезжал по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252, где была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлен молодой человек, по описанию схожий с тем, что представил Алсуфьев Г.С.. Данный видеофрагмент был записан на мобильный телефон, и перенесен на диск (т. 2 л.д. 116).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлениями потерпевших Заверниной О.А., Халезиной О.А. (т. 2 л.д. 69, 82), протоколом выемки и осмотра от 25.02.2021 года, в ходе которого была изъята упаковочная коробка от телефона «iPhone 7» и осмотрена (т. 2 л.д. 102-103, 104-105), протоколом осмотра предметов и выемки от 09 марта 2021 года, в ходе которогобыл изъят диск с видеозаписью и осмотрен (т.2 л.д. 118-119, 120-121), постановлениями о признании вещественных доказательств  (т. 2 л.д.107, 123).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества Заверниной О.А., Халезиной О.А. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, <ФИО5>., Халезина Е.А., свидетелей Алсуфьева Г.С., Домбровского И.Э., Урсаева Б.П., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил мобильные телефоны, принадлежащие Заверниной О.А., Халезиной О.А., которыми распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества МУК МО «Город Архангельск» «Центральная библиотечная система»

Из показаний представителя потерпевшего Перевозниковой И.В., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 29 декабря 2020 года в период с 17 часов до 18 часов из зала делового чтения «Эрудит» детской библиотеки имени Е.С Коковина, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д.95, был похищен моноблок марки «НР 200 G3», стоимостью 44 900 рублей (т. 2 л.д. 171-172, 181).

Согласно показаниям свидетеля Жолудевой О.В. данных в судебном заседании следует, 29 декабря 2020 года до 16 часов 45 минут она работала за моноблоком, затем в 17 часов ушла домой, моноблок был на месте. Придя утром 30 декабря 2020 года на работу,  моноблока не обнаружила.

Свидетель Нестерова Я.А. допрошенная в судебном заседании показала, что 29 декабря 2020 года находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов 30 минут мимо младшего читального зала прошел неизвестный молодой человек, на вид около 25 лет, примерно 180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, темную шапку, на лице маска, у которого она спросила, что он хочет. На ее вопрос он ответил, что ждет маму. Утром 30 декабря 2020 года узнала, чтобыл похищен моноблок из старшего читального зала.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Полякова Е.С. , и допрошенная на стадии дознания свидетель Коптева Л.А., показания которой были оглашены в силу ч. 1 ст.   281 УПК РФ (т. 3 л.д. 16).

Согласно показаниям свидетеля Кичанова П.Н., данных им на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, 29 декабря 2020 года в вечернее время по адресу г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16 подошел молодой человек, который предложил купить моноблок за 6000 рублей. Он согласился, составил договор купли продажи, в котором указал паспортные данные Егорова Е.Н. (т. 3 л.д. 171-172).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя потерпевшего Перевозниковой И.В. (т. 2 л.д. 150), протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года (т. 2 л.д.153-157), протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 175-176), протоколом выемки от 12 марта 2021 года и осмотра от 15 марта 2021 года, в ходе которого был изъят договор №983 от 29 декабря 2020 года и осмотрен(т. 3 л.д. 174, 175-176), постановлениями о признании вещественных доказательств  (т. 2 л.д.178, т. 3 л.д. 180).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества МУК МО «Город Архангельск» «Центральная библиотечная система» подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Нестеровой Я.А., Поляковой Е.С., Жолудевой О.В., Кичанова П.Н., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил моноблок, принадлежащий МУК МО «Город Архангельск» «Центральная библиотечная система», которым распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Морозовой И.В., Варламовой К.С.

Из показаний потерпевшей Варламовой К.С., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 13 января 2021 года у ее дочери Варламовой К.И. во время тренировки по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 38 был похищен мобильный телефон «iPhone 6S» в чехле фиолетового цвета с блестками, стоимостью 10 000 рублей. Во время тренировки она обратила внимание на незнакомого молодого человека худощавого телосложения, рост около 180 см, одет в куртку ниже пояса, темного цвета, маска черного цвета (т. 3 л.д. 30-31).

Согласно показаниям потерпевшей Морозовой И.В., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 13 января 2021 года у ее дочери Софии во время тренировки по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 38 был похищен телефон «Хонор 7А», стоимостью 4000 рублей (т. 3 л.д. 33-34).

Аналогичные показания дали <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> и Морозова С.А., которые были исследованы в судебномзаседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 55-58, 52-53).

Свидетель Бабиков Е.А., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает приемщиком у ИП Кичанова П.Н. в должности приемщик-кассир в торговом отделе «Принцип» по адресу г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16. 13 января 2021 года Егоров предложил приобрести два мобильных телефона, Айфон и Хонор 7А, которые он приобрел у последнего за 2000 рублей (т. 3 л.д. 37-38).

Свидетель Торопкова Т.Л. согласно показаниям, данным на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, указала, что 13 января 2021 года до начала тренировки на 3 этаже заметила незнакомого мужчину, ростом около 180 см, худощавого телосложения, на лице маска, куртка черного цвета с капюшоном, на котором мех темного цвета, брюки темного цвета. Предложила данному молодому человеку спуститься, так как будут занятия, он будет мешать (т. 3 л.д. 65).

Свидетель Ревуцкий А.Ю., показания которого были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работая по факту хищения 2 мобильных телефонов по адресу Набережная Северной Двины, д. 38 в ходе опроса Егорова, последний дал признательные показания, согласно которым он взял куртку Пушкина В.В., в которой 13 января 2021 года похитил воДворце Спорта 2 телефона. Данные телефоны затем сдал за 2000 рублей в залоговый центр «Принцип» (т. 3 л.д. 160-162).

Свидетель Пушкин В.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 13 января 2021 года Егоров попросил у него куртку-парку. Затем Егоров ему рассказал, что днем 13 января 2021 года из Дворца Спорта похитил два телефона, которые продал за 2000 рублей (т. 3 л.д. 183-186).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлениями потерпевших Варламовой К.С., Морозовой И.В. (т. 3 л.д. 21,19), протоколом выемки 13 января 2021 года и осмотра от 15 января 2021 года, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «iPhone 6S» с чехлом и «Хонор 7А» и осмотрены (т. 3л.д. 40-41, 42-47), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъяты документы на телефон Айфон 6С и упаковочная коробка от телефона Хонор 7А (т. 3 л.д. 22-25), протоколом выемки от 12 марта 2021 года, в ходе которого был изъят диск с фрагментом видеозаписи за 13 января 2021 года (т. 3 л.д. 160-162), протоколом осмотра диска от 13 января 2021 года (т. 3 л.д. 164-165), постановлениями о признании вещественных доказательств  (т. 3 л.д. 49, 170).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества Варламовой К.С., Морозовой И.В. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозовой С.А., Варламовой К.И., свидетелей Топорковой Т.Л., Ревуцкого А.Ю., Пушкина В.В., Бабикова Е.А., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил мобильные телефоны, принадлежащие Морозовой И.В. и Варламовой К.С., которыми распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данномуэпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Кузнецовой В.В.

Из показаний потерпевшей Кузнецовой В.В., данных ею на стадии дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что 18 января 2021 года у ее сына Никиты в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут по адресу г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 73 был похищен мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A21» с чехлом на общую сумму 15 000 рублей (т. 3 л.д. 98-99).

Аналогичные показания дал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецов Н.А., которые были исследованы в судебномзаседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 111-114).

Свидетель Кичанов П.Н., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18 января 2021 года на рабочем месте был приемщик Михаил, который рассказал, что в тот день пришли 2 молодых человека, один Валера, второй Егоров Евгений, последний предложил приобрести мобильный телефон Самсунг А21 и Редми 7, за данные телефоны он заплатил 7000 рублей. Составил договор - купли продажи, в котором указал паспортные данные Егорова (т. 3 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля Петрова М.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 января 2021 года был на работе, куда пришли 2 молодых людей, одного звали Валера, второго Егоров Евгений. Егоров предложил приобрести 2 мобильных телефона Самсунг А21 и Редми 7А, которые он приобрел за 7000 рублей, составив договор купли - продажи (т. 3 л.д. 181-182).

Свидетель Пушкин В.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 18 января 2021 года вместе с Егоровым зашли во Дворец Пионеров, погреться. Выйдя, из которого узнал, что Егоров там похитил мобильный телефон Самсунг, который потом сдал в залоговый центр «Принцип». Егоров также ему рассказал, что днем 13 января 2021 года из Дворца Спорта похитил два мобильных телефона, которые продал за 2000 рублей (т. 3 л.д. 183-186).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Кузнецовой В.В. (т. 3 л.д. 76), протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 года, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью за 18 января 2021 года (т. 3 л.д. 82-89), протоколом выемки от 19 февраля 2021 года и осмотра от 20 февраля 2021 года упаковочной коробки, кассового чека от телефона и чехла (т. 3 л.д. 103-104, 105-108),протоколом выемки договора от 18 января 2021 года и его осмотра (т. 3 л.д. 174-176), протоколом осмотра диска от 17 марта 2021 года (т. 3 л.д. 125-126), постановлениями о признании вещественных доказательств(т. 3 л.д. 109, 128).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Егорова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Егоровым кражи имущества Кузнецовой В.В. подсудимымне оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова Н.А., Кичанова П.Н., Петрова М.В., Пушкина В.В., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Егорову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Егоров тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Кузнецовой В.В., которым распорядился по своему усмотрению.

Похищенное имущество и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области отрицательно. По месту проживания в г. Архангельске характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 233, 242). На учете у врача - нарколога,  врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д.199,200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову мировой судья признает:

по эпизодам от 05 ноября 2020 года, от 04 декабря 2020 года, от 07 декабря 2020 года, от 29 декабря 2020 года явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и родственников, наличие малолетнего ребенка; по эпизодам от 13 января 2021 года и от 18 января 2021 года полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и родственников, наличие малолетнего ребенка, по всем шести эпизодам принесение извинений потерпевшим,действия направленные на розыск имущества.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по всем шести преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, простой.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и состояния здоровья подсудимого Егорова мировойсудья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Егорову мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения  ч. 2 ст.68 УК  РФ.

Оснований для применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в действиях Егорова имеется отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Согласно  ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y7 2019 имей 965654047366859 снять с ответственного хранения потерпевшей Рузиевой А.П. (т. 1 л.д. 247-249),

 - упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y7 2019 имей 860039041158145, кассовый чек от 01 июня 2020 года снять с ответственного хранения потерпевшей Сизовой Е.А. (т.2 л.д. 10-12),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Нопог 20» имей 868384048555220, кассовый чек от 26 октября 2019 года снять с ответственного хранения потерпевшей Николаевой Е.В. (т. 2 л.д. 29-31),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7» имей 354828091901088 снять с ответственного хранения потерпевшей Халезиной О.А. (т. 2 л.д. 107-109),

- диск с записью от 07 декабря 2020 года хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 123),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 7 Neptune Blue» имей 862643046188805 снять с ответственного хранения потерпевшего Прокопьева А.Ф. (т. 1 л.д. 123-125),

- счет-фактуру от 22 апреля 2019 года снять с ответственного хранения потерпевшей Перевозниковой И.В., вернуть последней (т. 2 л.д. 178-180),

- мобильный телефон марки «iPhone 6S» имей 356137095869301, чехол,  гарантийный талон и кассовый чек от него снять с ответственного хранения потерпевшей Варламовой К.С., вернуть последней (т. 3 л.д. 49),

- мобильный телефон «Хонор 7А», имей 1 -868664040771051, имей 2 - 868664042271050, упаковочную коробку от него снять с ответственного хранения потерпевшей Морозовой И.В., вернуть последней (т. 3 л.д. 49),

- упаковочную коробку, кассовый чек от телефона и чехла марки «SAMSUNG GALAXY A21» снять с ответственного хранения потерпевшей Кузнецовой В.В., вернуть последней (т. 3 л.д. 109),

- диск с видеозаписью от 13 января 2021 года, 18 января 2021 года, 04 декабря 2020 года хранить  при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 170,  128),

- договор от 29 декабря 2020 года и от 18 января 2021 года хранить при материалах уголовного дела.

Представителем потерпевшего Перевозниковой И.В. заявлен гражданский иск по делу на сумму 44 900 рублей, а также потерпевшей Рузиевой А.П. заявлен гражданский иск по делу на сумму 9000 рублей, с которыми в полном объеме согласился подсудимый Егоров.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданские иски представителя потерпевшего Перевозниковой И.В. и потерпевшей Рузиевой А.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На стадии дознания и в суде защиту Егорова осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения на стадии дознания в размере 61 361 рубль и на стадии суда в размере 19 686 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Егоров Е.Н. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в молодом возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Егорова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Егорова Евгения Николаевича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по эпизоду от 05 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев,

по эпизоду от 04 декабря 2020года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев,

по эпизоду от 07 декабря 2020года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев

по эпизоду от 29 декабря 2020года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев

по эпизоду от 13 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по эпизоду от 18 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания  в исправительной  колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова Евгения Николаевича под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с Егорова Евгения Николаевича в пользу Рузиевой Анны Петровны денежнуюсумму в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с Егорова Евгения Николаевича в пользу МУК МО «Город Архангельск» «Центральная библиотечная система» денежную сумму в размере 44 900 (Сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y7 2019 имей 965654047366859 снять с ответственного хранения потерпевшей Рузиевой А.П. (т. 1 л.д. 247-249),

 - упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y7 2019 имей 860039041158145, кассовый чек от 01 июня 2020 года снять с ответственного хранения потерпевшей Сизовой Е.А. (т. 2 л.д. 10-12),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Нопог 20» имей 868384048555220, кассовый чек от 26 октября 2019 года снять с ответственного хранения потерпевшей Николаевой Е.В. (т. 2 л.д. 29-31),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7» имей 354828091901088 снять с ответственного хранения потерпевшей Халезиной О.А. (т. 2 л.д. 107-109),

- диск с записью от 07 декабря 2020 года хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 123),

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 7 Neptune Blue» имей 862643046188805 снять с ответственного хранения потерпевшего Прокопьева А.Ф. (т. 1 л.д. 123-125),

- счет-фактуру от 22 апреля 2019 года снять с ответственного хранения потерпевшей Перевозниковой И.В., вернуть последней (т. 2 л.д. 178-180),

- мобильный телефон марки «iPhone 6S» имей 356137095869301, чехол,  гарантийный талон и кассовый чек от него снять с ответственного хранения потерпевшей Варламовой К.С., вернуть последней (т. 3 л.д. 49),

- мобильный телефон «Хонор 7А», имей 1 -868664040771051, имей 2 - 868664042271050, упаковочную коробку от него снять с ответственного хранения потерпевшей Морозовой И.В., вернуть последней (т. 3 л.д. 49),

- упаковочную коробку, кассовый чек от телефона и чехла марки «SAMSUNG GALAXY A21» снять с ответственного хранения потерпевшей Кузнецовой В.В., вернуть последней (т. 3 л.д. 109),

- диск с видеозаписью от 13 января и 18 января 2021 года, от 04 декабря 2020 года хранить при материалахуголовного дела (т. 3 л.д. 128, 170),

- договор от 29 декабря 2020 года и от 18 января 2021 года хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Егорова Евгения Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, в размере 81 047  (восемьдесят одна тысяча сорок семь)  рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении деласудом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья А.А. РычихинаУИД 29MS0025-01-2021-000927-78