Решение по делу № 2-332/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июня 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Антоновой к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, установил: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20696,20 рублей, расходы по расчету УТС в сумме 3500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.03.2014 г. на ул. …. Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … гос.номер …/ 163 принадлежащего истцу и под её управлением, и … гос.номер ..163, принадлежащего Ж. и под управлением водителя Ш.. ДТП произошло по вине водителя Ш. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ш.. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № …. Поскольку транспортное средство истца по договору страхования от 23.07.2013 г. серия КТА № .. застраховано в ОАО «Межотраслевой страховой центр», то истец обратилась туда для прямого урегулирования убытков, где случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 92458,30 рублей. Однако, сумма утраты товарной стоимости истцу была не возмещена. Истец самостоятельно обратилась в ООО «…» для определения утраты товарной стоимости, согласно экспертного заключения ООО «…» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 20696,20 рублей. За оценку УТС истцом уплачено 3500 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя Ш. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № …, то истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении УТС в сумме 20696,20 рубля и расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей. Поскольку права истца были нарушены, то она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования считает не обоснованными, т.к. истец в установленные законом сроки требование о страховом возмещении не заявляла, транспортное средство на осмотр в ООО «Росгосстрах» не представила, в связи с этим гражданские права истца не нарушены. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 07.03.2014 г. на ул. … Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … гос.номер …/ 163 принадлежащего истцу и под её управлением, и … гос.номер ../163, принадлежащего Ж.. и под управлением водителя Ш. ДТП произошло по вине водителя Ш., что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, копией акта осмотра транспортного средства № 804 от 19.03.2014 г. и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя Ш. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № …. Ответственность истца в рамках добровольного страхования застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по полису страхования от 23.07.2013 г. серия КТА № …, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно акта о страховом случае № ..2014 ТЛ от 14.04.2014 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 95458,30 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № … от 30.05.2014 г. на сумму 30000 рублей, № .. от 02.06.2014 г. на сумму 65458,30 рублей. В силу ст.10 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в данном случае подлежит возмещению страховщиком, однако страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 20696,20 рубля. За оценку УТС истцом уплачено 3500 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «….», изложенным в отчете по утрате товарной стоимости автомобиля истца № ../14-УТС от 23.04.2014 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данных автотехнических (оценочных) экспертиз мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке УТС соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», копия отчета об УТС вручена представителю ответчика ООО «Росгосстрах» после возбуждения настоящего гражданского дела. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза проведенная ООО «…» является недопустимой представителем ответчика не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «…» об утрате товарной стоимости автомобиля допустимым доказательством. В силу ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данное положение закреплено и в п.60 п.п. «а», п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства , вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20696,20 рублей. В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по утрате товарной стоимости в сумме 3500 рублей, подтверждены договором № …/14-УТС от 23.04.2014, кассовым чеком от 23.04.2014 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей подтверждаются доверенностью 63 АА 2429326 от 30.04.2014 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.04.2014 г.., распиской о получении денежных средств от 30.04.2014 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку специальное законодательство о страховании не содержит норм о компенсации морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя-потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения ст.15, ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20696,20 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 10348,10 рублей. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 820,89 рублей. В остальной части в иске Антоновой Я.И. к ООО «Росгосстрах» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоновой Я.И. утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 20696,20 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы на представителя в сумме 3500 рублей, штраф в сумме 10348,10 рублей, а всего 38844,30 рубля (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 30 копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 820,89 рублей (восьмисот двадцати рублей 89 копеек) В остальной части в иске Антоновой Я.И. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.