Решение по делу № 1-7/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-7/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 сентября 2021 года с.Камень- Рыболов Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н., при секретаре судебного заседания Баталовой С.А. с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Ханкайского района Спасенникова П.С., старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В. защитника подсудимого Соколова Д.И. - адвоката Ярошенко А.В. подсудимого Соколова Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении Соколова Дмитрия Игоревича, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ООО «Транстрой» слесарем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3>, а так же 2 детей супруги <ФИО2> и <ФИО3>, зарегистрированного <АДРЕС> район ДНТ <АДРЕС>, переулок Яблочный <НОМЕР> и проживающего  по адресу : <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, микрорайон «поселок Врангель» ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 4,  ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1  ст. 291² УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.И. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере не превышающем 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.06.2021 года в период временис 01 часа 30 минут до 01 часа 56 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <АДРЕС> округу марки УАЗ-315196-015, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии 32 метров в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, при этом зная правовые последствия за его совершение и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предложил взятку в размере 1100 рублей должностному лицу - старшему участковому  уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> округу лейтенанту полиции <ФИО4>, назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л/с от  <ДАТА6>, который в соответствии с гл. 1 п.1 должностной инструкции, утвержденной <ДАТА7> начальником ОМВД России по  <АДРЕС> округу, в своей деятельности руководствуется КоАП РФ, Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно с целью избежания административной ответственности и не составлении административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ <ФИО5>, и был отпущен с места его совершения, положил указанные денежные средства между передними пассажирским и водительским сидениями служебного автомобиля, сообщив старшему участковому уполномоченному полиции ОУУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> округу <ФИО4> о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично и довести преступление до конца Соколов Д.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО4> отказался брать деньги и сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> округу о факте предложения ему взятки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым   Соколовым Д.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Соколов Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник, адвокат Ярошенко А.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Соколова Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Соколову Д.И. суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. При этом суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование к раскрытию преступления- выразившееся в протоколе осмотра места происшествия. Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной примечанием к ст. 2912 УК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении (например, оно указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи дознанию и следствию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию. Важным условием признания указанного обстоятельства смягчающим наказание является совершение действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 291.2 УК РФ в действиях Соколова Д.И. судом не установлено. Суд не усматривает со стороны Соколова Д.И. активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования в целях раскрытия и расследования преступления, давшего признательные показания в то время, когда органы предварительного расследования располагали достаточной информацией, имеющей значение для настоящего уголовного дела. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после подтверждения его причастности к совершению преступления показаниями свидетелей и другими доказательствами, возбуждением уголовного дела. Таким образом, последующие краткие показания в ходе протокола осмотра места происшествия не могут рассматриваться судом в том контексте, который предусмотрен законодательством для определения понятия "активного способствования раскрытию и расследованию преступления" для целей ст. 291.2 УК РФ. В связи с чем, основания для освобождения Соколова Д.И. от уголовной ответственности в силу примечания к статье 291.2 УК РФ отсутствуют. Объяснения Соколова Д.И. данные им до возбуждения уголовного дела не могут быть учтены в качестве явки с повинной, поскольку Соколов Д.И. самостоятельно в орган предварительного расследования не явился, о совершенном им преступлении не сообщил, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, и материалов по делу об административном правонарушении, и на основании указанных выше документов у Соколова Д.И. было отобрано соответствующее объяснение, вместе с тем, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства Согласно ч. 1.1 . ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Не смотря на то, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что как следует из обстоятельств совершенного преступления, с которым в полном объеме согласился подсудимый, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за поведением Соколова Д.И., что и привело к совершению умышленного преступления, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, полагает необходимым, признать обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.И., в соответствии с ч.1 .1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Соколов Д.И. ранее не судим, общественный порядок не нарушает, характеризуется по месту работы, по месту жительства исключительно положительно, в наркологическом, психоневрологических диспансерах на учетах не состоял и не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Соколова Д.И., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Соколова Д.И., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Соколова Д.И. в виде штрафа. Оснований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 66 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 2912 УК РФ. Судом не усматривается оснований, об освобождении Соколова Д.И. от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями  ч. 3  ст. 81 УПК  РФ, а именно вещественного доказательства в виде денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча рублей) имеющей номер ГС  номер <НОМЕР> и 100 (сто рублей) серия еЗ номер <НОМЕР>, которые хранится в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району,  оптический диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля который хранится при уголовном деле, автомашина марки  «NISSAN SUNNY» имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS.

В соответствии с п. 1  ч. 3  ст. 81 УПК  РФ, п. "г"  ч. 1  ст. 104.1  УК  РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство в виде оптического диска, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Автомашину марки «NISSAN SUNNY» имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении у собственника.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Соколова Д.И. до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соколова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому округу) ИНН 2530001620 КПП 253001001 ОКТМО 0564600 БИК 010507002 Наименование банка получателя Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток. Номер счета получателя 03100643000000012000 Номер кор./сч. Банка получателя 401028105453700000121 УИН 18852521010320001165 КБК 18811603130010000140 Меру процессуального принуждения в отношении Соколова Д.И. виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства в виде: оптического диска, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.автомашину марки «NISSAN SUNNY» имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении у собственника.

Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча рублей) имеющей серию ГС  номер <НОМЕР> и 100 (сто рублей) имеющей серию еЗ номер <НОМЕР>, которые хранится в бухгалтерии ОМВД России по Ханкайскому району, на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Мировой судья А.Н.Сурменко