Решение по делу № 13-209/2019 от 07.10.2019

Дело №13-209/2019 07 октября 2019 года

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.А. Рычихина, при секретаре Чернаковой Т.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «ПКБ» по доверенности - <ФИО2> о замене взыскателя по делу,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО «ПКБ» по доверенности - <ФИО2> просит решить вопрос о замене взыскателя по делу, а именно взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» по гражданскому делу №2-3706/2006 по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии. В обоснование заявления указал, что 24.12.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №CS/065/10, по которому ОАО АКБ «Росбанк» переуступил ОАО «Первое коллекторское бюро»  право требования к должнику <ФИО3> по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии по делу №2-3706/2006 в полном объеме.    

          В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель по Соломбальскому округу г. Архангельска, должник не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

          Установлено, что 21 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии в размере 25025 руб. 35 коп.

           В судебном заседании установлено, что 24.12.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №CS/065/10, по которому ОАО АКБ «Росбанк» переуступил ОАО «Первое коллекторское бюро»  право требования к должнику <ФИО3> по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии по делу №2-3706/2006 в полном объеме.   

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из договора цессии от 24.12.2010, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» следует, что ОАО АКБ «Росбанк»  переуступил ООО «ЭОС»  право требования к должнику <ФИО3> по заявлению о вынесении судебного приказа заявителя ОАО АКБ «Росбанк» о  взыскании задолженности по кредитному договору №9350713261200 от 22.03.2005 года.

Согласно материалам дела следует, за  последние три года данный судебный приказ на исполнение не поступил в ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Порядок процессуального правопреемства установлен статьей 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) которая предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), суд допускает замену другой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель НАО «ПКБ» обратился с заявлением о замене взыскателя по делу 20.09.2019 года. Исполнительный документ на исполнение за последние три года не поступал.

Однако согласно п. 3.1. договора цессии №CS/065/10 от 24.12.2010 Цедент обязан передать Цессионарию подлинники всех документов, удостоверяющих права требования Цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования. В случае если в указанные в приложении №2 сроки Цедент не передаст Цессионарию все указанные в п. 3.1 договора документы, Цессионарий вправе направить письменную претензию Цеденту об устранении всех нарушений в течение 15 дней. Передача запросов и справок осуществляется почтовой связью.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем не представлено доказательств  уважительности причин пропуска срока, которые в силу положения ст.56 ГПК РФ должны быть представлены.

Следовательно, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем, в замене взыскателя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225, 432 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении заявления представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»  <ФИО2> о замене взыскателя   по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии в размере 25025 руб. 35 коп. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью.

           Мировой судья                                                                А.А. Рычихина