Решение по делу № 2-624/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-624/12

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                                                                               гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко О.И.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Бойко О.И.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> (напротив магазина «Эльдорадо») г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA HIАСЕ (г/н <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, (собственник <ФИО3>), и автомобиля TOYOTA TOWN АСЕ (г/н <НОМЕР>) под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине <ФИО2>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке. При указанном ДТП получила повреждения автомашина истца. ДТП было оформлено службой аварийных комиссаров в соответствии с п.п. 8-10 ст. ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб. Участник ДТП <ФИО2> вину в ДТП признал. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчик <ДАТА3> принял документы, но в установленные законом сроки не произвел оценку по восстановительному ремонту автомобиля и не выплатил страховое возмещение. Более того, в феврале 2012г. Ответчик направил в адрес истца письмо следующего содержания «Уважаемые клиенты, в целях повышения качества обслуживания, просим свои пожелания и замечания по вопросам выплаты страхового возмещения сообщать по адресу: reso_rb@mail. ru. Нам важно знать Ваше мнение.» На неоднократные требования истца о выплате страхового возмещения ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения потерпевшему. <ДАТА4> истец повторно написал заявление о выплате страхового возмещения, но данное заявление у истца не приняли и письменного отказа в приеме заявления не выдали. До настоящего времени никаких ответов не поступало. По телефону неоднократно сотрудники компании отвечают, что документы рассматриваются в головном офисе и вразумительного ответа не дают. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП «Юдина А.А.». Согласно экспертного заключения <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA TOWN АСЕ (г/н <НОМЕР>) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 10 373, 82 руб. Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Стоимость работ по оценке транспортного средства составила 4000 руб. Итого реальный ущерб, понесенный истцом, составил 10 373,82 руб. В связи с тем, что у истца нет возможности заниматься вопросом по возмещению убытков, а также не обладая необходимыми юридическими знаниями для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться в ООО «Авто Патруль», для чего выписать нотариальную доверенность на представление на представителя ООО «Авто Патруль», оплата составила 600 руб. и оплатить услуги представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 10373 руб. 82 коп. - возмещение ущерба, 415 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 4000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Бойко О.И.1 не явился, надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца 10373 рубля 82 коп. - возмещение ущерба, 415 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 4000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате данного ДТП, указанное подтверждено обстоятельствами, имеющимися в материалах дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА5> в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> (напротив магазина «Эльдорадо») в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA HIАСЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в собственности <ФИО6> Д.-Ц.В., и автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности истца.

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО2> свою вину в данном ДТП признал, его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», срок действия полиса ОСАГО  по <ДАТА6> Данное ДТП было совершено в период действия полиса ОСАГО ОСАО «РЕСО  - Гарантия», что сторонами не оспаривается.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, но с  участием службой аварийных комиссаров.

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ОСАО «РЕСО - Гарантия» приняло документы, но в установленные законом сроки не произведена  оценку по восстановительному ремонту автомобиля, страховое возмещение не выплачено.

Истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП <ФИО7>, согласно экспертному заключению <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 10 373 рубля 82 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом - оценщиком <ФИО8> с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, стоимость восстановительного ремонта  в размере 10373 рубля 82 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленное же истцом экспертное заключение  суд находит обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию им заявленная сумма страхового возмещения в размере 10 373 рубля 82 коп.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 600 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности;   415 рублей - расходы  по оплате госпошлину при подаче иска в суд в размере; 4 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта - оценщика подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 20 388 рублей 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Бойко О.И.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойко О.И.1 20 388  (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 82 коп.,  из которых: 10373 рубля 82 коп.  - страховое возмещение; 5 000 - расходы  на оплату услуг представителя; 4 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 600 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 415 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев