Решение по делу № 1-15/2020 от 16.10.2020

Дело № 1-15/2020-6

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 октября 2020 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Хлопина И.Н., 

подсудимого Толстикова А.А.,       

его защитников-адвокатов Ярыгина Е.А., Власова П.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Толстикова Александра Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Толстиков А.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в городе Северодвинске<АДРЕС>

при следующих обстоятельствах.

Толстиков Александр Анатольевич 02 июня 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в результате противоправного и аморального поведения последнего, а именно высказанных <ФИО1> в адрес Толстикова А.А. претензий в нецензурной форме, а также того, что <ФИО1> нанес Толстикову А.А. удар ногой в правое предплечье, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1> нанес один удар рукою по лицу <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера раны области спинки носа, закрытых полных поперечных переломов носовых костей без смещения отломков, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше трех недель.

Подсудимый Толстиков А.А. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что в летний период 2019 года он находился дома по адресу<АДРЕС>. К нему поднялся сосед <ФИО1>, который стал требовать прекратить шум. Между ними произошел словесный конфликт. Затем он, находясь в своей квартире, стал отталкивать <ФИО1> дверью, после чего последний ударил его ногой по руке. Ему удалось оттолкнуть <ФИО1> дверью и закрыть ее. Каких-либо ударов <ФИО1> он не наносил.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Толстикова А.А., полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по <АДРЕС> 02 июня 2019 года около 14 часов 00 минут он находился дома и услышал громкий стук в дверь. Открыв дверь, он увидел на лестничной площадке <ФИО1>, который стал высказывать претензии в нецензурной форме по поводу исходящего из его квартиры шума, которые он, также с использованием нецензурных выражений отверг. Он пытался закрыть входную дверь в квартиру, чему препятствовал <ФИО1>, удерживавший дверь за ручку. В какой-то момент <ФИО1> попытался нанести ему удар правой ногой в область паха, но данный удар ему удалось остановить предплечьем правой руки. От удара он испытал физическую боль, а также в месте удара образовался кровоподтек. После нанесения указанного удара ему удалось закрыть дверь. При этом в ходе конфликта каких-либо ударов <ФИО1> он не наносил (л.д. 94-96).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> у Толстикова А.А. обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, образовавшееся не свыше одних суток до осмотра (л.д. 204-205).

Суд отвергает показания подсудимого Толстикова А.А. в части того, что 02 июня 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь <АДРЕС>, он не наносил <ФИО1> одного удара рукою по лицу последнего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1> и иными исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого Толстикова А.А. установлены на основании следующих исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 июня 2019 года около 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, кв. 36. В указанный момент времени в квартире у Толстикова А.А., который является его соседом и проживает в квартире 38 указанного дома, играла громко музыка. Он вышел из своей квартиры, поднялся на второй этаж и постучал в дверь квартиры 38. Открывшему дверь Толстикову А.А. он сделал замечание по поводу громко игравшей музыки. Толстиков А.А., выйдя на лестничную площадку, нанес ему один удар рукой в область носа, от которого он испытал сильную физическую боль в носу, а из носа пошла кровь (л.д. 82-83).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Толстиковым А.А. и потерпевшим <ФИО1> следует, что <ФИО1> подтверждает данные им ранее показания (л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОБППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> в должности инспектора патрульно-постовой службы. Неся службу 02 июня 2019 года около 14 часов 45 минут, ему поступило указание от дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, кв. 36 в связи с обращением <ФИО1> по факту причинения ему телесных повреждений соседом из квартиры 38. Около 15 часов 00 минут, прибыв по указанному адресу, к нему обратился <ФИО1>, заявивший, что <ДАТА7> около 14 часов 00 минут в ходе конфликта сосед из квартиры 38 нанес ему удар кулаком руки в нос. В ходе общения с <ФИО1> он (<ФИО3>) установил, что у последнего на носу имелось рассечение, нос распух. Проследовав в квартиру <НОМЕР> данного дома, им был выявлен Толстиков А.А., который сообщил, что некоторое время назад у него с соседом из квартиры <НОМЕР> произошел конфликт, к ходе которого ударов соседу он не наносил, а лишь с силой вытолкал его за порог своей квартиры (л.д. 89).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, кв. 36. <ДАТА8> около 07 часов 00 минут <ФИО1> отвез ее на работу. В этот момент у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений на лице не было. В этот же день около 16 часов ей на мобильный телефон позвонил <ФИО1> и сообщил, что около 14 часов у него с Толстиковым Александром на лестничной площадке около квартиры последнего произошел словесный конфликт, в ходе которого Толстиков А. ударил его по лицу, разбив нос. Около 20 часов 00 минут она встретилась с <ФИО1> и увидела, что на его носу имеется заметная ссадина, нос распух. <ФИО1> сообщил ей, что данное телесное повреждение ему причинил Толстиков А.А. при указанных им ходе телефонного разговора обстоятельствах (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». 02 июня 2019 года в 17 часов 54 минуту на приеме <ФИО1> ему сообщил, что около 14 часов 00 минут того же дня известный ему (<ФИО1>) человек в доме <НОМЕР> по проспекту Морскому в г. <АДРЕС> нанес ему удар. Входе осмотра и по результатам рентгенографии у <ФИО1> был установлен перелом костей носа без смещения (л.д. 92).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Из вкладного листа медицинской карты амбулаторного больного <ФИО1> следует, что 02 июня 2019 года в 17 часов 54 минуты у пациента установлен диагноз - закрытый перелом костей носа без смещения (л.д. 41).

Согласно заключениям экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 06 июня 2019 года и <НОМЕР> от 20 апреля 2020 года следует, что у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения характера раны области спинки носа, закрытых переломов носовых костей без смещения отломков, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Образование указанных повреждений в результате избиения <ФИО1> 02 июня 2019 года около 14 часов 00 минут не исключается (л.д. 43, 108-109).

Из показаний эксперта <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения экспертизы <НОМЕР> от 20 апреля 2020 года им изучены предоставленные медицинские документы и рентгенограммы на имя <ФИО1>, при изучении которых он пришел к выводу, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения характера раны области спинки носа, закрытых полных поперечных переломов носовых костей без смещения отломков, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться как в результате одного удара кулаком, так и в результате удара дверью по лицу (л.д. 116).

Из ответа главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 октября 2019 года следует, что на консультации врача оториноларинголога <ФИО1> поставлен диагноз - прелом костей носа без смещения (л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 09 мая 2020 года произведен осмотр <АДРЕС>, в ходе которого следов бурого цвета не обнаружено (л.д. 85-88).

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Толстикова А.А. в совершении вменяемого ему преступления является доказанной.

Доводы подсудимого Толстикова А.А. и его защитника Власова П.С. о том, что 02 июня 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь <АДРЕС>, он не наносил <ФИО1> одного удара рукою по лицу последнего, являются непоследовательными, противоречивыми и не согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они заявлены с целью ухода Толстикова А.А. от наказания за совершенное преступление.

Кроме этого, указанные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, заключениями экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 06 июня 2019 года <НОМЕР> от 20 апреля 2020 года, медицинскими документами, согласующимися между собой.

Вышеприведенные доказательства виновности Толстикова А.А., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимыми, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Толстикова А.А. в совершении преступления.

Действия Толстикова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости Толстикова А.А. по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное Толстиков А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Толстиковым А.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толстикова А.А. в соответствии с п.п. «г, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 14 УПК РФ суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 94-96, 125, 129-131, 144, 204-205).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толстикова А.А., нет.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Толстиков А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Толстикова А.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Толстиков А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, не будут способствовать целям наказания и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, в том числе в связи с тем, что вменяемое Толстикову А.А. преступление совершено условно осужденным в период испытательного срока по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или от наказания суд не находит.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного Толстикову А.А. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, продленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 месяц, мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности условно осужденного и его поведении во время испытательного срока и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходит из того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, Толстиков А.А. участвует в содержании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным условное осуждение подсудимому по ранее вынесенному приговору сохранить (л.д. 134-140, 142).

На настоящий момент приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнен, в связи с чем, основания для самостоятельного исполнения данного приговора отсутствуют.

 В силу положений ст. 97 УПК РФ основания для избрания Толстикову А.А. меры пресечения отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Власову П.С.. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 24 750 руб. 00 коп., сумм, выплаченных адвокату Ярыгину Е.А. за оказание им подсудимому юридической помощи в суде, в размере 5 500 руб. 00 коп., а всего в размере 30 250 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Толстикова А.А. 

Оснований для освобождения Толстикова А.А., который является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Толстикова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Толстикову А.А. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 30 250 (Тридцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. взыскать с Толстикова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                             М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>