Решение по делу № 5-20/2016 от 12.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 сел. Новокаякент                                                                                                            12 февраля 2016 г.                                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Гасанова Шахвали Курбанмагомедовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Гасанова Шахвали Курбанмагомедовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СМ 273659 от 05.12.2015г., Гасанов Ш. К. на <АДРЕС> 04.12.2015 г. в 23 час. 00 мин. совершил нарушение предусмотренное,  п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ВАЗ - 2093, государственный регистрационный знак   <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Гасанов Ш. К. свою вину в совершении административного                 правонарушения не признал и пояснил суду, что  материалы дела об административном правонарушении собраны с нарушением закона, а именно отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом без                 участие двух понятых либо. В случае если должностное лицо не привлекал для проведения вышеупомянутой процедуры двух понятых, он обязан был вести видеозапись. Однако, к материалам дела об административно правонарушении видеозапись не приложена.

По письменному ходатайству Гасанова Ш. К. из ОБ ДПС УГИБДД при МВД РД истребован CD-диск с записью процесса отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ответа, полученного из ОБ ДПС УГИБДД при МВД РД следует, что представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

Выслушав объяснения Гасанова Ш. К. и исследовав письменные материалы дела, суд                   приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 декабря 2015г. при применении к Гасанову Ш. К. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не присутствовали. Доказательства о применение                    видеозаписи должностным лицом суду не представлены.

Таким образом, при возбуждении в отношении Гасанов Ш. К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об             административных правонарушениях, требования кодекса были нарушены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Верховного Суда РФ от 04                     декабря 2012 г. N 85-АД13-3.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Гасанова              Шахвали Курбанмагомедовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         А. К. Мамаев