Решение по делу № 2-301/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г.Самара, ул. Спортивная, 17 20 мая 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Т.В. Шестакова, при секретаре Савиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/14 по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары к Саяпиной<ФИО1> о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары (истец) обратилось к мировому судье с иском к Саяпиной<ФИО1> (ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам за 2013г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, при этом от истца поступило заявление об отказе от иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцом представлено заявление об  отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему понятны.

Судом отказ истца от иска принимается, так как эти его распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья нашел, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, которым устанавливается, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд удостоверился, что до принятия отказа истца от иска истцу известны последствия этих его действий, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что ходатайство о возврате госпошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращение производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №401 от 19.12.2013г. Таким образом, уплаченная государственная пошлина Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самарыпри подаче искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары к Саяпиной<ФИО> о взыскании задолженности по страховым взносам за 2013г.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары к Саяпиной<ФИО> о взыскании задолженности прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить  истцу, что он лишен права повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

И.о. мирового судьи                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                            Т.В. Шестакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>