Решение по делу № 2-76/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием истца Джаббарова А.Р. при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-76\2015г. по иску Джаббарова Андрея Рахматджоновича к Семенкиной Светлане Юрьевнео взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Джаббаров А.Р. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района  <АДРЕС> области с иском к Семенкиной Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа.

            Ответчик Семенкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Письмо вернулось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

            Истец в судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по последнему известному месту жительства ответчика.

            Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР> решение, принятое  с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 В судебном заседании установлено, что сведений о фактическом проживании ответчика по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, село <АДРЕС> истцом не представлено.

Ответчик Семенкина С.Ю., согласно сведению АСО УФМС России по <АДРЕС> области,  была зарегистрирована по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Данный адрес ответчика так же указан в долговой расписке, представленный истцом, и не относится к подведомственности судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области. Согласно справке из администрации с/п <АДРЕС> Буян от <ДАТА5> следует, что администрация с/п <АДРЕС> Буян сведениями о регистрации гр. Семенкиной С.Ю. по адресу: с. <АДРЕС> не располагает. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела видно, что как на момент принятия иска Джаббарова А.Р., так и на момент его рассмотрения место жительства ответчика Семенкиной С.Ю. суду не было неизвестно.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Последним известным местом жительства Семенкиной С.Ю. является адрес: г. <АДРЕС> Поэтому, учитывая положение ч.1 ст.29 ГПК РФ гражданское дело по иску Джаббарова А.Р. должен быть направлен для рассмотрения мировому судье по последнему известному месту жительства ответчика.

            В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района  города <АДРЕС>.   

             На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья

определил:

            Гражданское дело № 2-76\2015г. по иску Джаббарова Андрея Рахматджоновича к Семенкиной Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа передать  по подсудности мировому судье судебного участка №49Самарского судебного района города Самары (443099 город Самара пер.Репина, дом 4) .

             На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Николаев В.М.