Решение по делу № 2-625/2019 от 02.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.04.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года

Дело №2-625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В., при секретаре Анохиной О.А., 

с участием представителя истца Андреевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сармина Сергея Игоревича к ООО «НСГ-РосЭнерго» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,  расходов за проведение экспертизы, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сармин С.И. в лице представителя по доверенности Андреевой Н.С. обратился к мировому судье с иском к  ООО «НСГ-РосЭнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 09.11.2018 года на 3 километре автодороги Буланиха -станция Буланиха Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21033», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и  автомобиля «Ниссан Глория», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Сармина С.И.

Виновным в дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, истцу причинен ущерб. Ответственность <ФИО1> была застрахована в ООО «НСГ-РосЭнерго». Страховщик был своевременно извещен  о наступлении страхового случая и представлена возможность  осмотреть поврежденный в ДТП автомобиль о чем было заблаговременно извещен. Осмотр проводился 12.11.2018 года.

Согласно экспертному заключению №011811-727 от 17.11.2018 годасумма ущерба составила 191200 руб. Стоимость оценочных работ составила 3500 руб. и копия экспертного заключения 700 руб.

В целях возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «НСГ-РосЭнерго», где была застрахована ответственность <ФИО1>

На основании данного заявления 21.01.2019 года  истцу была произведена выплата в размере 179 400 руб.

Таким образом, истцу необоснованно не выплачено 15300 руб., из которых 11800 руб. недоплаченная часть страховой выплаты и 3500 руб. - оплата экспертного заключения.

Просит взыскать с  ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11800,  расходы за проведение независимой экспертизы 4200 руб. 00 коп. с расходами за изготовление его копии, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,  штрафа на основании  п.6 ст.13 Закона РФ №23001-1 в размере 50% от  присужденной суммы,  почтовые расходы 48 руб. 50 коп.

Истец Сармин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Андреева  Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что обстоятельства исковых требований подробно изложены в исковом заявлении. Выплаченной  ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, которому причинены повреждения в результате ДТП. Указанная в иске  сумма истцом определена с учетом процента износа. Просила  требования удовлетворить в размере, заявленном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РосЭнерго»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что 21.01.2019 года истцуперечислено страховое возмещение в размере 179400 руб. по ДТП от 09.11.2018 года, которая включает 175900 руб. -стоимость восстановительного ремонта и 3500 руб. расходы за проведение экспертного заключения.

Сумма страхового возмещения определена  в соответствии  с экспертным заключением №205/12 от 29.12.2018 года, которое проведено после получения от истца экспертного заключения от 12.12.2018 года для решения вопроса о возможности образования имеющихся повреждений на принадлежащем истцу автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от 09.11.2018 года. Согласно заключению от 29.12.2018 годаустановлено, что ряд повреждений получены от другого ДТП.

Разница в расчетах  суммы страхового возмещения предъявляемая истцом и оплаченная ответчиком составила 11800 руб., что составляет менее 10%  между  фактически выплаченной  страховщиком страховой суммой и предъявляемой истцом, что в соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 следует признавать  находящимся в пределах  статистической достоверности.

Расходы по экспертизе в размере 3500 руб. были оплачены истцу 21.01.2019 года. Таким образом, ООО «НСГ-РосЭнерго» выплачено страховое  возмещение истцу в полном объеме в установленные сроки. В удовлетворении требований ответчик просит отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя  истца Андреевой Н.С.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования,  по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21033», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и  автомобиля «Ниссан Глория», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Сармина С.И.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> что подтверждается извещением  о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного водителя.

Как следует из материалов дела, ответственность <ФИО1> застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Ответственность истца Сармина С.И. не застрахована.

Таким образом, в результате наступления 09.11.2018 года страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 года Сармин С.И.  обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. 21.01.2019 года  в его пользу выплачено  179400 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае, платежное поручение, эти обстоятельства истец не оспаривал.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <ФИО3> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 191200 руб.

11.01.2019 года истцом в ООО «НСГ-РосЭнерго» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения и стоимости услуг по независимой оценке ущерба.

Обращаясь в суд с иском, истец  указывает, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

В силу статьи 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела установлено, что  размер произведенная истцу выплаты страховой компанией  установлен на  основании экспертного заключения №205/12 от 29.12.2018 года, составленном  экспертом <ФИО4>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа в ценах на дату ДТП в соответствии с Методикой составляет 175900 руб.

Из представленного мировому судье при подаче иска экспертного заключения №011811-727 от 17.11.2018 года сумма причиненного истцу ущерба составила 191200 руб.

Поскольку разница между указанной истцом подлежащей выплате суммой страхового возмещения 191200 руб. и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 179400 руб. составляет 11800 руб. и  находится в пределах статистической достоверности (10%), у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ответчика по доводам о его неполном возмещении.

Анализируя положения Единой методики, суд приходит к выводу о том, что наличие нормативно установленного в 10 процентов предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора ОСАГО в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности.

Страховщик, определяя размер страховой выплаты, также руководствуется калькуляцией или иным заключением, которое основывается на Единой методике, поэтому его действия по выплате страхового возмещения на основании проведенного заключения необходимо признавать добросовестными.

В смысле ст. 15 ГК РФ нельзя признать убытками разницу в стоимости восстановительного ремонта, определенного судом на основании заключения эксперта, и фактической выплатой страхового возмещения при их разнице в пределах статистической достоверности, так как истец в таком случае просит возместить не фактически понесенные, а предполагаемые расходы в целях восстановления нарушенного права. Размер таких предполагаемых расходов как раз и может разниться в связи с тем, что нормативно для экспертных заключений установлена определенная погрешность.

Более того, по смыслу норм ФЗ «Об ОСАГО» понятие страхового возмещения не тождественно понятию убытков, закрепленному в указанной статье гражданского законодательства, в обязательствах из причинения вреда страховщик выплачивает в пользу потерпевшего именно страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, причем определенную в строгом соответствии с нормативными требованиями.

С установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика  суммы недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление отчета об оценке, представленному истцом в качестве письменного доказательства по делу в размере 3500 руб., суд отказывает, так как указанная сумма расходов выплачена истцу на основании платежного поручения от 21.01.2019 года, в связи с чем размер произведенной выплаты в пользу истца составил 179 400 руб.

Оснований для взыскания расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 700 руб. суд также не усматривает. Претензия, направленная страховщику, не содержала требований о взыскании указанной суммы. На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ возмещение данных расходов при разрешении спора по существу производится в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сармина Сергея Юрьевича предъявленных к ООО «НСГ-РосЭнерго» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, морального вреда, штрафа -  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №7 г.Бийска.

И.о.мирового судьи                                                                                       А.В. Шестопал