Решение по делу № 2-411/2015 от 19.01.2015

Дело 2-411/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Шайдияновой ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с иском к Шайдияновой ФИО7 о взыскании задолженности, указав, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Шайдияновой ФИО8 заключен Кредитный договор № 0200-000/07096Д от 21.12.2012г., в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., под 26.49% годовых.

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств.

Сумма непогашенного кредита согласно расчета составляет 1591596,86 руб., из них: сумма остатка основного долга – 591598,78 руб.; сумма просроченного основного долга – 78030,22 руб., сумма просроченных процентов – 257008,54 руб., сумма пени за просроченные проценты 664959.32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 1591596,86 руб., из них: сумма остатка основного долга – 591598,78 руб.; сумма просроченного основного долга – 78030,22 руб., сумма просроченных процентов – 257008,54 руб., сумма пени за просроченные проценты 664959.32 руб., расходы по госпошлине в сумме 16157,98руб.

В судебном заседании представитель истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шайдиянова ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации неоднократно, уведомления вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Все эти обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик по месту регистрации не проживают, ее место жительства неизвестны.

На основании ст.50 ГПК РФ судом ответчикам был назначен представитель. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием назначенного судом представителя – адвоката Хабибуллиной ФИО10.

Представитель ответчика Хабибуллина ФИО11. в судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, размер неустойки снизить, применив ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Шайдияновой ФИО12 заключен Кредитный договор № 0200-000/07096Д от 21.12.2012г., в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.п.1.1., 1.2. Кредитного договора).

Согласно п.1.3 Кредитного договора процентная ставка составляет 26.49% годовых, полная стоимость кредита составляет 32.63 % годовых (п.1.4).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается Банковским ордером № от 21.12.2012г.

Однако ответчик Шайдиянова ФИО13 начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Ответчиком ежемесячно, равными платежами, 21 числа каждого месяца в сумме 21162 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

Согласно п. 3.4.1 Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, уплачивать неустойку.

Согласно п. 4.2 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 21.04.2014г.

Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) составляет в размере 1591596,86 руб., из них: сумма остатка основного долга –591598,78 руб.; сумма просроченного основного долга – 78030,22 руб., сумма просроченных процентов – 257008,54 руб., сумма пени за просроченные проценты 664959.32 руб.

Представленный расчет истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком и ее представителем не опровергнут.

Представитель ответчика просит снизить размер пени, применив ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что заявленная сумма пени за просроченные проценты и основного долга значительно превышает размер завяленных ко взысканию процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы пени, в связи с нарушением сроков возврата кредита до 30000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 976637руб.54коп. (остаток основного долга 591598.78руб.+сумма просроченного основного долга 78030,22руб.+проценты 257008,54руб.+ пени 50000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12966руб.38коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Шайдияновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдияновой ФИО16 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 0200-000/07096Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976637руб.54коп. из них: сумма остатка основного долга- 591598,78., сумма просроченного основного долга- 78030,22 руб., сумма просроченных процентов- 257008,54 руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг-50000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12966,38руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.