Решение по делу № 33-4063/2016 от 16.06.2016

Судья Дульцева Ю.А.     Дело № 33-4063/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Мамбетовой Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2016 года, по которому

исковые требования Перетягина В.М. к Мамбетовой Г.В. удовлетворены.

Признано недействительным завещание ФИО1 от <Дата обезличена> (реестр. <Номер обезличен>).

Признано право собственности Перетягина В.М. на кв. <Номер обезличен> д. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в порядке наследования имущества ФИО1.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Мамбетовой Г.В., ее представителя Криштоповой Т.В., объяснения представителя Мишкина Н.П., действующего по доверенности в интересах Перетягина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перетягин В.М. обратился в суд с иском к Мамбетовой Г.В. о признании недействительным завещания ... – ФИО9, составленного <Дата обезличена> в пользу ответчика, признании за ним права собственности на квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в порядке наследования имущества ФИО9

В обоснование требований (с учетом дополнений к иску) ссылался на недействительность оспариваемого завещания, поскольку в момент его совершения ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла понимать значения своих действий, руководить ими и свободно выражать свою волю относительно наследуемого имущества. Кроме того, считает, что нотариусом при удостоверении оспариваемого завещания были допущены существенные нарушения положений главы 62 Гражданского кодекса РФ и раздела 4 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 04/04 от 1-2.07.2004), а именно: ФИО9 самостоятельно текст завещания не прочитала, так как не могла видеть его в силу физических недостатков (...), по этой же причине на завещании отсутствует подпись наследодателя, текст завещания нотариусом вслух не прочитан.

Истец Перетягин В.М., постоянно проживающий в <Адрес обезличен> и надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Мишкина Н.П.

Представитель Мишкин Н.П., действуя на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчик Мамбетова Г.В. и ее представитель Криштопова Т.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2015, с иском не согласились, оспаривали наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих ей отдавать отчет своим действиям при составлении завещания от <Дата обезличена>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мамбетова Г.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд неправомерно основывал свой вывод на заключении экспертизы ..., проведенной с нарушением требований законодательства. Кроме того считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных ходатайств об участии в судебном заседании экспертов указанного учреждения ФИО12 и ФИО13, проводивших судебную экспертизу, и о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы в ..., а также не принял во внимание письменные объяснения Перетягина В.М. от <Дата обезличена>, согласно которым наследодатель при принятии решения о распоряжении квартирой <Номер обезличен> <Адрес обезличен> понимала значение своих действий и отдавала им отчет, и не учел те обстоятельства, что ФИО1 на учете в ... не состояла и в медицинской документации отсутствуют данные о наличии у нее каких-либо психических заболеваний.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и обсудив их, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ст. ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В соответствии с п.п. 34 – 36, 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 01 – 02.07.2004) (далее – Методические рекомендации), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Если завещатель обратился к нотариусу с написанным им самим завещанием, нотариус проверяет, соответствует ли содержание написанного завещателем текста его действительным намерениям и не противоречит ли завещание требованиям закона.

Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса. В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме № 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух.

При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).

Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления распоряжения и завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания, соответственно, распоряжения и завещания недействительными, поскольку на случай смерти отсутствует соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что<Дата обезличена> ФИО1,<Дата обезличена> г.р., было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащая ей на праве собственности квартира <Номер обезличен> <Адрес обезличен> была завещана ... - Перетягину В.М. Данное завещание удостоверено нотариусом ... ФИО31 и зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 отменила указанное завещание, составив новое завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, она завещала Мамбетовой Г.В. Данное завещание совершено на дому, удостоверено нотариусом ... ФИО32 и зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 умерла.

Сторона истца полагает, что завещание, составленное ФИО1 <Дата обезличена>, следует признать недействительным, поскольку в момент его совершения ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла понимать значения своих действий, руководить ими и свободно выражать свою волю, кроме того, завещание было удостоверено нотариусом с нарушением требований законодательства.

Сторона ответчика, оспаривая наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствовавших ей отдавать отчет своим действиям при совершении оспариваемого завещания, представила в материалы дела заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специалиста ..., ... проходившей подготовку в ... с присвоением ей в <Дата обезличена> году квалификации ... (сертификат ... <Номер обезличен>), неоднократно проходившей повышение квалификации и имеющей работы по экспертной специальности – ..., ФИО15, выполненное на основании представленных ответчиком медицинских документов: амбулаторной карты ФИО1 <Номер обезличен> ...», а также справок об отсутствии диспансерного наблюдения в ... и установлении ....

Согласно материалам дела ... имеет действующую лицензию от 21.08.2013 <Номер обезличен> на осуществление ... (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

При составлении заключения специалиста использовался метод ... анализа представленной медицинской документации ФИО16 ....

Согласно выводам, содержащимся в этом заключении, на момент составления завещания от <Дата обезличена> ФИО1 страдала .... На указанный период у ФИО1 не обнаружено .... Соответственно в момент составления завещания <Дата обезличена> ФИО1 могла осознавать существо юридически значимых действий, их юридические особенности, прогнозировать их последствия, целенаправленно организовывать и регулировать свое поведение.

Не согласившись с указанным выводом эксперта, представитель истца заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от <Дата обезличена> по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, могла ли ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> в силу возрастных особенностей и по состоянию здоровья понимать значение своих действий или руководить ими. Производство экспертизы поручено ....

Согласно заключению <Номер обезличен> экспертов ... (экспертиза начата <Дата обезличена> и окончена <Дата обезличена>) в составе ФИО17 – ..., имеющего ... образование, стаж работы с <Дата обезличена>, и ФИО18 – ..., имеющей ... образование, стаж работы с <Дата обезличена>, посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза выполнена на основании представленных материалов настоящего гражданского дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, письменного заявления Перетягина В.М., письменных опросов ФИО19 и ФИО20, произведенных представителем истца адвокатом Мишкиным Н.П., медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, дополнительной запрошенной и представленной судом медицинской карты <Номер обезличен> амбулаторного больного ФИО1, дела освидетельствования ФИО1 во МСЭК, а также справок об отсутствии диспансерного наблюдения ФИО1 в ..., об установлении ей ... и о том, что она не состоит на учете психоневрологическом диспансере.

До начала проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При выполнении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, лабораторных, инструментальных методов исследований, а также с анализом психологических аспектов ситуации.

Делая выводы в заключении <Номер обезличен>, эксперты ... исходили из того, что психологическое исследование процесса принятия решения строится на анализе трех основных уровней психической регуляции деятельности - сенсорно-перцептивных процессов (ощущения, восприятие, внимание, память), представлений и рече-мыслительных процессов, а также приняли во внимание сведения в материалах настоящего гражданского дела о нарушении ... у ФИО1, записи ... в амбулаторной медицинской карте о жалобах ФИО1 на снижение ... в период, приближенный к юридически значимым событиям, с учетом которых посчитали, что у ФИО1 имелись нарушения ... и выставили диагноз - ... (шифр по МКБ – ...), к которым следует отнести .... По предыдущей классификации это расстройство называлось <Дата обезличена> что и было выставлено другими ... осматривающими подэкспертную или анализирующими материалы дела. При таких заболеваниях отмечается выраженное снижение ... процессов, в том числе ... вплоть до расстройства ..., что порой имело место быть у ФИО1 Кроме того, эксперты учли низкий уровень образования подэкспертной и ее возраст (на момент составления завещания ей было ... лет), при котором наблюдаются естественные снижения ... процессов, в связи с чем, таким лицам даже при сохранности ... процессов необходимо тщательное объяснение всех юридических аспектов совершения сделки и ее последствий. С учетом этого эксперты пришли к выводу, что, несмотря на то, что у ФИО1 был опыт составления завещания в <Дата обезличена> году, у нее имеются нарушения двух основных уровней ... деятельности (...), поэтому ФИО1 в силу возрастных особенностей и состояния здоровья, а также данных о бытовом поведении, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

Не согласившись с заключением <Номер обезличен> экспертов ... сторона ответчика заявила ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Поскольку в материалах настоящего гражданского дела имелись два противоречащих друг другу мнений дипломированных ... (ФИО15 и ФИО17) определением от 10.12.2015 суд назначил по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, проведение которой поручил экспертам ...

Определениями суда от 19.01.2016 и от 04.02.2016 по ходатайству ... в состав экспертной комиссии также включены: ФИО21 – ..., ФИО22 – ....

Согласно заключению <Номер обезличен> экспертиза проведена в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебно-медицинской экспертной комиссией в составе ... ФИО22, а также ФИО12 – ... и ФИО13 – ...

До начала проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При выполнении экспертизы использовались представленные судом материалы настоящего гражданского дела, медицинских карт амбулаторного больного ФИО1 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и дела освидетельствования ФИО1 во МСЭК.

На основании изучения представленных медицинских документов, с учетом материалов дела, судебно-медицинской экспертной комиссией ... у наследодателя установлен диагноз: ... о котором свидетельствует наличие длительно протекающих у ФИО1 хронических заболеваний: .... Имевшиеся ... расстройства понимания сути отдельных действий делали невозможным понимание ФИО1 правовых и социальных последствий заключаемой сделки. Течение имеющихся ... характеризовалось у ФИО1 прогрессированием ..., что подтверждается в дальнейшем нарастанием тяжести состояния с отсутствие речевого ... и наступлением смерти <Дата обезличена>.

Выраженность имевшихся ... расстройств значительная, вследствие чего Перетягина З.С. в период времени, относящийся к написанию ею завещания - <Дата обезличена> не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оспаривая выводы судебно-медицинской экспертной комиссии ... в данном заключении <Номер обезличен> и порядок проведения повторной судебной экспертизы, сторона ответчика настаивала на проведении третьего экспертного исследования по делу, в проведении которого судом первой инстанции было отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Перетягина В.М., суд основывался на выводах экспертов в заключении <Номер обезличен> судебно-экспертной комиссии ... ив заключении <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертной комиссии ... и пришел к выводу, что установленный экспертами комиссий факт того, что на момент составления завещания от <Дата обезличена> Перетягина З.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельствует о наличии порока воли наследодателя по распоряжению имуществом. В связи с этим суд признал недействительным оспариваемое завещание от <Дата обезличена>, и, установив, что истец в установленном порядке до истечения шестимесячного срока, <Дата обезличена> обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства, признал за ним право собственности на квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в порядке наследования имущества ФИО1

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из положений ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, свидетельскими показаниями в рассматриваемом гражданском деле могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя ФИО1 в юридически значимый период, о совершаемых ею действиях и об отношении к ним.

Для установления на основании этих и других имеющихся в деле данных состояния здоровья ФИО1, факта наличия или отсутствия у нее ... расстройств, а также ее способности в период составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, требовались специальные познания.

В силу положений ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

В таком случае суд назначает по делу экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По смыслу ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает экспертное заключение по его внутреннему убеждению с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта (ст. 79).

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. ст. 84, 85).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86).

В соответствии со ст. ст. 58, 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза является одним из видов медицинской экспертизы, порядок ее проведения определен Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.05.2005 № 370.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 25 судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе комплексная психолого-психиатрическая производится для судов в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений работающими в этих отделениях экспертами в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Эксперты, работающие в отделениях судебно-психиатрической экспертизы, дают заключение от своего имени на основании проведенных им исследований в соответствии со своими специальными знаниями. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) составляет письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта (комиссии экспертов) удостоверяется печатью государственного психиатрического учреждения, в котором была произведена экспертиза.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Постановлению Правительства от 16.04.2012 № 291), судебно-психиатрическая экспертиза относится к медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию.

Кроме того, из норм Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что диагностика психического расстройства относится к психиатрической помощи, которую оказывают получившие разрешение психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, подтвердившие свою квалификацию. Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи, являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, с учетом заявленного ответчиком Мамбетовой Г.В. ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и руководствуясь положениями приведенных выше норм законодательства, сочла необходимым назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу и поручила ее производство экспертам ..., поставив на их разрешение вопросы о том, страдала ли по состоянию на <Дата обезличена> наследодатель ФИО1 какими-либо хроническим ... заболеванием и была ли способна в значимый период в связи с имеющимися у нее заболеваниями понимать значение своих действий и руководить ими. Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов судом апелляционной инстанции предоставлены материалы настоящего гражданского дела и медицинские документы ФИО1 (амбулаторная карта по участку, медицинская карта амбулаторного больного, ФИО4 освидетельствования во ...).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебно-психиатрической комиссии экспертов ... в составе членов комиссии ...: ФИО24 – ... ФИО25 – ..., и ... ФИО26, имеющееся у ФИО1 ... расстройство ... не сопровождалось ... и не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания <Дата обезличена>. В дальнейшем, уже после совершения сделки, ФИО1 получила ..., что сопровождалось .... Это состояние и было описано ... ФИО27 при осмотрах в <Дата обезличена>, отмечено ... ФИО28 в его показаниях (...), а также приведено истцом в качестве мотивировки неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении спорного завещания.

Оценив указанное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил компетентными специалистами, работающими в ... учреждении, имеющими ..., при даче заключения экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, показания лиц, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, а также медицинская документация наследодателя ФИО1 и даны ответы на все поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, выводы экспертов отражены ясно и полно, содержание экспертного заключения полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к заключению экспертов, до начала проведения экспертизы члены судебно-психиатрической комиссии экспертов были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... согласуются с выводом специалиста ... ФИО15 в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Заключение <Номер обезличен> экспертов ... и заключение <Номер обезличен> ... не могли быть положены судом первой инстанции в основу принимаемого решения, поскольку их нельзя отнести к надлежащим доказательствам по делу.

Как следует из представленного ответчиком заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специалистов ... - ... ФИО29 и ... ФИО30, составленного по результатам проведенного исследования по вопросу соответствия заключения <Номер обезличен> экспертов ...процессуально-правовым нормам в области судебной экспертизы, судебной психиатрии и судебной психологии, в заключении <Номер обезличен> присутствуют неточности формулирования и небрежность в оформлении результатов исследования с отступлением от принципов, закрепленных в нормативно-правовых документах. В выводах экспертов имеются явные противоречия о степени выраженности имевшихся у ФИО1 ... расстройств. Выводы ... носят сугубо субъективный и теоретических характер, не согласуются со всей совокупностью данных, изложенных в исследовательской части заключения. Поэтому заключение ... <Номер обезличен> нельзя рассматривать как в полной мере соответствующее ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования по объективности, всесторонности, полноте и научной обоснованности экспертных исследований.

Для вынесения экспертного решения в заключении <Номер обезличен> необходимо было брать за основу сведения из медицинской документации и показаний нотариуса о ... состоянии ФИО1 именно в момент заключения, составления и подписания завещания (<Дата обезличена>). Однако, никаких объективных признаков ... связанной с заключением сделки, в тот период у нее зафиксировано не было. В юридически значимый период времени у ФИО1 отмечались нарушения ... соответствующие поставленному диагнозу: ... Указанные особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО1, не ограничивали ее способности к пониманию характера и значения совершаемых ею юридических действий, не лишали ее возможности выбора иной стратегии поведения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специалистов в области ... у судебной коллегии не имеется, поскольку данное учреждение имеет действующую лицензию на осуществление всех видов медицинской деятельности; экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими необходимую квалификацию в области психиатрии и психологии.

Заключение <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертной комиссии ... не соответствует требованиям действующих норм и правил, регулирующих порядок проведения судебно-психиатрических экспертиз (в том числе повторной), выполнена учреждением, не имеющим лицензию на осуществление деятельности по проведению судебно-психиатрических экспертиз, которая фактически провела судебно-медицинскую экспертизу, которая судом не назначалась.

Из анализа показаний ... ФИО32 (протокол от <Дата обезличена> л.д...), оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, и содержания оспариваемого завещания следует, что нарушений приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и требований Методических рекомендаций, относительно порядка составления завещания, нотариусом при удостоверении завещания ФИО1 от <Дата обезличена> допущено не было. Текст завещания нотариусом был зачитан вслух ФИО1, подписан собственноручно последней. Само по себе отсутствие отметки в удостоверительной записи завещания о том, что завещание зачитано вслух завещателю ФИО1, не свидетельствует об отсутствии воли последней на его составление с учетом совокупности добытых доказательств.

Доказательств обратного сторонами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что из заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... комиссии экспертов ... следует, что ФИО1 не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания <Дата обезличена>., и нарушений обязательных требований при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом ФИО32 не установлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания указанного завещания недействительным, а также для признания права собственности истца на квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в порядке наследования имущества ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Перетягина В.М.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перетягина В.М. о признании недействительным завещание ФИО1 от <Дата обезличена> (реестр. <Номер обезличен>), признании за Перетягина В.М. права собственности на квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в порядке наследования имущества ФИО1, отказать.

Председательствующий:                     

Судьи: