Решение по делу № 2-76/2011 от 02.02.2011

                                                                                                                          Дело № 2-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            02 февраля 2011 года                                                          г. Новоульяновск

            Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской  области  Антончев Д.Ю.

с участием представителя истца ООО «Волгателеком» - Сорока Л.С.

ответчика Сафукова Ю.Н.1

при секретаре Лукьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Сафукова Ю.Н.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи, 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «ВолгаТелеком»   обратилось  в  суд  с  иском  к Сафукова Ю.Н.1 о  взыскании  суммы  задолженности  в размере 4389 руб. 67 коп., и неустойки от суммы задолженности в размере 4389 руб. 67 коп., указывая,  что  Сафукова Ю.Н.1 на основании договора об оказании услуг телефонной связи *** от *** г. является абонентом квартирного телефона *** - 38, установленного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. ***. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д. Согласно п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи «в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате». Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего числится задолженность за период с *** г. за услуги связи в размере 4389 руб. 67 коп. Также на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки на основании п. 146 Правил - 4389 руб. 67 коп. Общая сумма задолженности составляет - 8779  руб. 34 коп. Просит  взыскать  с ответчика сумму  задолженности и неустойку в размере 8779 руб. 34 коп.,  а  также  сумму  государственной  пошлины, внесенной  при  подаче  иска в размере 400 руб.     

            Представитель  истца ОАО «ВолгаТелеком» Сорока Л.С. в  судебном  заседании  указал, что исковые требования поддерживает. Дополнительно пояснил, что ответчице согласно договора на оказания услуг связи предоставлялись две услуги - это абонентский номер со всеми услугами, указанными в ее заявлении, а также телекоммуникационная связь, то есть Интернет. Договор с ответчицей не расторгался в одностороннем порядке, для расторжения договора Сафукова Ю.Н.1 необходимо было написать заявление об отказе от предоставленных услуг связи. Согласно тарифа «Постреленок» плата за услугу Интернет составляет 400 рублей в месяц и предоставляется  при имеющейся задолженности до последующей оплаты или расторжения договора. Суммы в расчете цены иска за услуги связи не одинаковые, в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата долга, увлечения тарифных ставок со стороны ОАО «Волгателеком», а в последующем и в связи с тем, что договор с ответчиком был расторгнут. Кроме услуг связи ответчику предоставлялись дополнительные услуги, такие как будильник и запрет исходящих вызовов, согласно поданного заявления Сафукова Ю.Н.1 с целью погашения образовавшейся задолженности Сафукова Ю.Н.1 была направлена претензия по месту жительства заказным письмом. За предоставленные услуги ответчик обязана была оплачивать указанные денежные суммы на основании счета не позднее 25 числа каждого месяца. ОАО «Волгателеком» является правопреемником Ульяновского ЛТУ, которое в настоящее время является подразделением правопреемника в г. Новоульяновске. ОАО «Электоросвязь» реорганизовано в ОАО «Волгателеком», все обязательства ОАО «Электросвязь» перешли к правоприемнику. Просит взыскать с ответчика Сафукова Ю.Н.1  сумму задолженности  в размере 4389  руб. 67 коп., неустойку в размере 4389 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

            Ответчик Сафукова Ю.Н.1 в судебном  заседании указала, что исковые требования не признает.  Договор на оказание услуг заключался с ОАО «Волгателеком» в *** г. До марта она оплачивала предоставленные услуги. Последний платеж был *** г. Считает, что расчет цены иска, предоставленный истцом неверный, так как у ответчика на счету нет денег, то Интернет не подключается, соответственно не могла пользоваться данной услугой. Истец же в расчете указывает, что предоставлялась услуга Интернет еще три месяца. Ответчик Интернетом не пользовалась, так как он не включался. Что касается услуг связи, их она оплачивала в марте, в том числе и пени, размер которых истец вновь включает в расчет цены иска за тот период. Пени в размере 274 руб. она оплатила в марте согласно квитанции. Договор Сафукова Ю.Н.1 заключала с другой организацией, а не с ОАО «Волгателеком», поэтому считает, что предъявление иска о взыскании задолженности со стороны истца считает незаконным. Кроме того, претензию и счета со стороны истца не получала. С заявлением в ОАО «Волгателеком» о прекращении предоставления услуг связи не обращалась.      

            Выслушав представителя истца ОАО «Волгателеком», ответчика  Сафукова Ю.Н.1, исследовав  материалы  дела, мировой  судья  приходит  к  следующему.

            Из копии  договора на  оказание  услуг  телефонной  связи *** от *** г.  усматривается, что  ответчик  заключил  договор с ОАО «Волгателеком» на оказание услуг  телефонной  связи, а также из копии приложения *** к договору от *** г. следует, что ответчику также предоставлялись телематические услуги связи - Интернет ADSL по телефонной линии «Постреленок», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись. Кроме того, ответчику предоставлялась информация необходимая для заключения и исполнения договора (п. 5.7).

Из копи заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи следует, что Сафукова Ю.Н.1 изъявила желание пользоваться услугами телефонной связи на основании которого и был заключен договор.

            На основании ст.  56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  со ст.309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом.

            Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные  ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

            В соответствии с п. 60   «Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденные постановлением Правительства *** от ***4 (далее Правил) абонент  обязан в полном  объеме и в сроки, определенные  договором  вносить  плату  за оказанные  ему  услуги  телефонной  связи.

            Согласно  расчета ответчиком не оплачены:  плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии - 1538 руб. 87 коп.; плата за средний объем трафика - 1007 руб. 18 коп., временный запрет исходящих вызовов - 65 руб. 69 коп., уведомление о поступлении нового вызова - 65 руб. 68 коп., вызов абонента по заказу ()будильник) - 65 руб. 69 коп., предоставление внутризоновых телефонных соединений - 1 руб. 40 коп., плата за порт доступа к сети передачи данных - 1645 руб. 16 коп., а  общая сумма задолженности составляет  4389 руб. 67 коп.

            В соответствии со ст. 146 Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

            На основании изложенного у ответчика  имеется  неустойка в сумме 4389 руб. 67 коп.

            Исходя из суммы задолженности, разумности и соразмерности взыскиваемой неустойки мировой судья считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки до 3000 руб.

            Доводы ответчика о том, что она не пользовалась услугами телематической связи Интернет в связи с тем, что он был отключен за неоплату, так как предварительный платеж (аванс) на счет истца не вносился является необоснованным. Исходя из приложения *** к договору на оказание услуг связи *** от *** г. следует, что «при предварительной оплате услуги доступа в сеть интернет по технологии xDSL  Абонент оплачивает инсталляцию доступа и вносит авансовый платеж за первый месяц. В дальнейшем оплата производиться не позднее 25 числа каждого месяца на основании выставленного счета, включающего в себя размер установленного аванса, а также плату за предоставление услуги сверх внесенного аванса».

            Согласно п. 5.4 Договора,  п. 118 Правил  в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

                Таким образом, оплата должна производиться не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным каждого месяца по тарифам, установленным оператором связи. В случае отсутствия денежных средств на счете абонента, услуга предоставляется до момента ее приостановления.

            Также на основании п.п. 60, 62 Правил абонент (пользователь) вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он действительно обращался к оператору связи с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи, а также с сообщением о прекращении своего права на телефонизированное помещение.

Что касается довода ответчика о предоставлении истцом неверного расчета цены иска, двойного учета пени в расчете является необоснованным.

Согласно представленного расчета задолженность за услуги связи у ответчика рассчитаны с *** г., последний платеж за *** года учтен в предоставленном расчете. Согласно предоставленной квитанции серийный номер *** от *** г., чек *** и квитанции серийный номер *** от *** г., чек *** следует, что пени за внесенные платежи составили соответственно 247 руб. 63 коп. и 10 руб. 92 коп. и были взысканы с уже оплаченных сумм платежей, что касается пени указанных в расчете представленном истцом, то указанная неустойка рассчитана на основании п. 146 Правил на суммы задолженности платежа за предоставленные услуги, но не оплаченные, следовательно, указанные и взысканные суммы пени в расчет задолженности не вошли. Других доказательств обоснованности довода ответчиком не представлено.

Довод Сафукова Ю.Н.1 о том, что договор на оказания услуг связи заключался с другой организацией, а не с ОАО «Волгателеком» и на основании изложенного требования о взыскании задолженности за услуги связи со стороны ОАО «Волгателеком» являются незаконными также является несостоятельным. Из представленного устава ОАО «Волгателеком» видно, что общим собранием акционеров ОАО «Нижегородсвязьинформ» ***6 изменено наименование общества на ОАО «Волгателеком», а также общим собранием ОАО «Нижегородсвязьинформ» от ***7 общество реорганизовано путем присоединения к нему организаций, в том числе и ОАО «Электросвязь» Ульяновской области. Из представленных документов оплаты услуг связи ответчиком видно, что Новоульяновский ЛТУ - 2 является филиалом ОАО «Волгателеком».

            Взысканию с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит  сумма  государственной  пошлины,  уплаченной   им  при  подаче  иска, в размере 400 руб.

       Руководствуясь  ст.ст.194-198, 235 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Сафукова Ю.Н.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи  удовлетворить частично.

Взыскать с Сафукова Ю.Н.1 в пользу  открытого акционерного общества  «ВолгаТелеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 4389 руб. 67 коп., неустойку в сумме 3000 руб. 00 коп., а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение  может  быть   обжаловано  в  Ульяновский  районный суд  в  течение  10  дней  путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

               Мировой  судья                                                                 Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 07.02.2011 г.

Дело № 2-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

(резолютивная часть)

02 февраля 2011 года                                                                  г. Новоульяновск

            Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской  области  Антончев Д.Ю.

с участием представителя истца ООО «Волгателеком» - Сорока Л.С.

ответчика Сафукова Ю.Н.1

при секретаре Лукьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Сафукова Ю.Н.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

Руководствуясь  ст.ст. 199, 235 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Сафукова Ю.Н.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи  удовлетворить частично.

Взыскать с Сафукова Ю.Н.1 в пользу  открытого акционерного общества  «ВолгаТелеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 4389 руб. 67 коп., неустойку в сумме 3000 руб. 00 коп., а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение  может  быть   обжаловано  в  Ульяновский  районный суд  в  течение  10  дней  путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

               Мировой  судья                                                                     Д.Ю. Антончев