Решение по делу № 3-132/2011 от 13.09.2011

<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступил административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК 440556 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>, в 10 час. 35 мин., на 882 км + 700 м ФАД «Кавказ»,  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки Тоета Ландкрузер, госномер <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон на опасном участке дороги (перекресток).

В судебном заседании <ФИО2> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом,  составленным в отношении него согласен, но пояснил, что действительно <ДАТА3> ехал на своей автомашине по Федеральной дороге ФАД «Кавказ» и по дороге со стороны обочины создав помех выехала автомашина Газель и он решил объехать, что и сделал, после чего был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, находящиеся в момент составления протокола об административном правонарушении в автомашине марки Тоета Ландкрузер, госномер <НОМЕР> РУС, в качестве пассажиров, в суде дали показания, аналогичные показаниям <ФИО2>

Исследовав материалы дела, в которых отсутствует объяснение водителя автомашины, которого обогнал <ФИО2>, суд находит, что факт нарушения <ФИО2>  Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается следующими доказательствами: показаниями <ФИО2>, свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении 05 СК 440556 от <ДАТА3> и приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоснимками.

Вместе с тем считаю, что действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно, поскольку в соответствии  с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  подлежит квалификации выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

 Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наступившие последствия, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

<ФИО2> привлечь к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Водительское удостоверение <ФИО2> - возвратить по принадлежности.

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.

Назначенный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (Отдел внутренних дел по городу <АДРЕС> ОК - 04031423120); ИНН <НОМЕР> р/с - 40101810600000010021; Банк: ГРЦК НБ РД Банка РФ г. <АДРЕС> ОКАТО 8242 0000000; КБК - 18811630000010000140; БИК <НОМЕР>.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>