Решение по делу № 5-2/2021 (3-513/2020) от 18.01.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021г. с.Новокаякент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района, мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Саидова Марата Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

в судебный участок № 60 Каякентского района поступило административное дело в отношении Саидова М.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 144743 от 07.06.2020 года Саидов М.М. 07.06.2020г. в 02 час. 45 мин. на 879 км. ФАД «Кавказ» управлял автомашиной «Хонда Spike» за г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Саидов М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что 07.06.2020г. примерно в 02 часов 00 минут следовал на а/м по ФАД «Кавказ» и его остановил сотрудник ДПС, при проверке документов, инспектор стал подозревать, что он употреблял спиртное. Пройти освидетельствование Саидову М.М. предложено не было. В результате сотрудник ДПС составил административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хотя фактически он не отказывался от проведения такового. Он считает составление в отношении него административного материала незаконным.

Адвокат Айгумов А.Г. в защиту интересов Саидова М.М., в судебном заседании пояснил суду, что в отношении Саидова М.М. собран материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с нарушениями требований КоАП РФ, а именно СД диск, приложенный к материалу в качестве доказательства, не воспроизводится, материал собран в отсутствие понятых. В связи, с чем считает составление в отношении Саидова М.М. административного материала незаконным и просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснение Саидова М.М., адвоката Айгумова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В этой связи следует отметить, что приложенный к материалам дела диск видеозапись отказа Саидова М.М. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Будучи истребованным судом, упомянутое доказательство суду за невозможностью обеспечения не представлено. Из ответа командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Алиева А.А. следует, что видеозапись, приложенная к материалам дела, была произведена с использованием видеорегистраторов, установленных на патрульном автомобиле, которые хранятся в течение 3-х месяцев в связи чем, представить суду запрашиваемую видеозапись не представляется возможным. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Рамазанов А.А., составивший административный материал в отношении Саидова М.М., неоднократно приглашался на судебное разбирательство, однако в судебное заседание не явился.   

Следовательно, ввиду непредставления суду указанного доказательства, а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

        Таким образом, судебным разбирательством установлено, что протокол об административном правонарушении 05 СО 144743 от 07.06.2020г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 005062 от 07.06.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 002185 от 07.06.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 064427 от 07.06.2020г. и протокол о задержании транспортного средства 05 СР 010650 от 07.06.2020г. получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину Саидова М.М. в совершении административного правонарушения.

         Каких-либо иных доказательств совершения Саидова М.М. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.

         В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

        При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Саидова М.М. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

          производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Саидова Марата Магомедовича прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан через судебный участок № 61 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                                  Р.Ю.Казаватов