Решение по делу № 2-180/2016 (2-3077/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Сасовой В.С.

с участием представителя заявителя адвоката Морозовой Л.И.,

представителя заинтересованного лица нотариуса Воронина А.А. адвоката Давыденко А.Ф.,

представителя заинтересованного лица Голота В.Н. – Кормилицыной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 09 февраля 2016г. дело по жалобе Коротких Г.Н. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

                    у с т а н о в и л:

Коротких Г.Н. обратилась в суд с жалобой, которой просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса Воронина А.А. от ...., которым ей отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в квартире по ... в ..., и обязать нотариуса совершить нотариальное действие.

    Свои требования мотивирует тем, что .... умерла её мать – Г.М.С.. .... она обратилась к нотариусу Воронину А.А. с заявлением о принятии наследства, представив копии своего свидетельства о рождении, о браке и о смерти матери.

В последующем она обратилась к нотариусу Воронину А.А. с заявлением от .... о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в квартире по адресу ... в ....

В выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю ей постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10.08.2015г. отказано по основанию не представления необходимых документов.

Считает, что все необходимые документы в наследственном деле имелись, т.к. представлялись ею и её братом Голота В.Н., в том числе и свидетельство о праве собственности на квартиру на имя её матери, что она непосредственно видела при ознакомлении с материалами наследственного дела у нотариуса. Поэтому считает, что требовать предоставление аналогичных документов, а именно, на квартиру – как объект наследственного имущества, законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, ей, кроме копии завещания, ничего нотариусом не представлено и не дана консультация.

    В ходе судебного разбирательства заявитель Коротких Г.Н. изменила основание заявленного требования, в результате чего просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса Воронина А.А. от .... об отказе в совершении нотариального действия по основанию того, что в нарушение требований п.7 методических рекомендаций совершения нотариальных действий, утв. постановлением Минюста РФ от 15.03.200 г. № 91, оспариваемое постановление нотариуса является не мотивированным, т.к. в нем не указано каких именно документов не хватает для совершения требуемого ею нотариального действия (л.д. 75-80).

    Определением суда от .... жалоба с изменённым оснований заявленного требования судом принята (л.д. 83).

    В судебном заседании заявитель Коротких Г.Н. заявленные требования и основания жалобы в редакции от .... поддержала в полном объеме, доводы которой является аналогичным первоначально поданной и вышеизложенному.

Дополнительно суду показала, что только при совершении нотариусом действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю она откажется от рассматриваемой по настоящему делу жалобы об оспаривании действия нотариуса.

    З.лицо – нотариус Воронин А.А. основания и доводы жалобы считает не обоснованным, а постановление от 10.08.2015г. об отказе в совершении нотариального действия законным и обоснованным.

Дополнительно суду показал, что при первоначальном обращении заявителя с заявлением о принятии наследства своей матери Г.М.С. заявитель не знала о наличии завещания умершей на сына, которое ей в копии было предоставлено и которое она намерена была оспорить в суде. Кроме того, она была ознакомлена с материалами наследственного дела, в котором отсутствовал документ о праве собственности наследодателя на объект наследственного имущества в виде квартиры. Данный документ находился у наследника по завещанию Голоты В.Н., который обратившись к нотариусу, занимался сбором недостающих и необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство документов, включая оценку имущества с целью определения размера госпошлины для уплаты до выдачи свидетельства о праве на наследство. Заявителю было разъяснено о необходимости представления документов на наследственное имущество с целью выдачи свидетельство о праве на наследство на него по любому основанию : по закону, включая обязательную долю, или по завещанию. Такой документ заявителем нотариусу представлен .... Но в указанный период времени в суде рассматривалось дело об обжаловании постановления от ...., продолжаемое по настоящее время.

В настоящее время совершить нотариальное действие по выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию или по закону, включая обязательную долю, не представляется возможным, т.к. в материалах наследственного дела по настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на объект недвижимости, оценка данного имущества для расчета оплаты госпошлины и непосредственно сама оплата госпошлины, которая должна быть оплачена до момента выдачи свидетельств о праве на наследство.

Считает, что заявитель намеренно затягивает выдачу и получение таковых свидетельств обоим наследникам, т.к. по существу не согласна с завещанием, но в установленном порядке его не оспаривает.

    З. лицо Голота В.Н. разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Дополнительно суду показал, что по завещанию матери являет наследником её имущества, но его родная сестра заявила, что заберет большую часть наследства, поэтому она с ним не общается. Решить мирно и добровольно вопрос получения у нотариуса свидетельств о праве на наследства с учетом её обязательной доли в нём не желает, устраивает всяческие препятствия.

Подлинные документы, в том числе на квартиру, находятся у него, т.к. без наличия подлинников он не смог бы провести его оценку и получить справку об отсутствии ареста на объект недвижимости.

    Представители каждой стороны поддержали позицию своих доверителей.

    Судом установлено следующее.

.... умерла Г.М.С. – свидетельство о смерти ... (л.д. 92). При своей жизни она составила завещание от ...., по которому принадлежащую ей долю в квартире по ... завещала сыну Голота В.Н. (л.д. 95). Дети Г.М.С. дочь Коротких Г.Н. и сын Голота В.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства: Голота В.Н. от .... (л.д. 93), Коротких Г.Н. от ...л.д. 94).

Срок выдачи свидетельств о праве на наследство после ....

.... Коротких Г.Н. обратилась к нотариусу с заявлением, которым просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в силу её пенсионного возраста на день открытия наследства ( л.д. 99).

Постановлением от .... нотариус Воронин А.А. отказал в совершении требуемого нотариального действия по основанию не представления документов, предусмотренных ст. 72 Основ законодательство о нотариата в РФ (л.д. 100). Данное постановление Коротких Г.Н. обжаловано и находится в рассмотрении по настоящему гражданскому производству.

    В ходе рассмотрения в судебном производстве жалобы заявителем Коротких Г.Н. нотариусу Воронину А.А. представлена выписка из ЕГРП, подтверждающих право наследодателя Голота М.С. на объект недвижимости в виде жилого помещения по ... в ... (л.д. 102), которую она заявлением от .... просила принять к материалам наследственного дела (л.д. 101).

    Кроме того, заявитель в рамках возбужденного гражданского производства ... заявила ходатайство в порядке ст. 139, 140 ГПК РФ о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на объект наследуемого недвижимого имущества (л.д. 39).

Определением .... данное ходатайство удовлетворено (л.д. 41-43).

В ходе продолжения рассмотрения дела по жалобе Коротких Г.Н. в суд .... поступило заявление Коротких Г.Н., которым она просит отменить обеспечительные меры (л.д. 74).

Определением от .... данное ходатайство Коротких Г.Н. удовлетворено (л.д. 85-86).

    Изложенное установлено судом на основании показаний сторон, материалов наследственного дела (л.д.91-102), в том числе представленного нотариусом в подлинном варианте и обозрённого судом в судебном заседании, и настоящего гражданского производства.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что наследственным имуществом является жилое помещение по ... в ..., подлинное свидетельство о праве наследодателя на которое находится на руках у З.лица Голота В.Н., а также акт его оценки от ...., т.к. указанные документы представлены суду для обозрения именно данным участником процесса.(л.д. 90)

Справка об отсутствии обременения, действительная в течение 3 – дней, отсутствует, госпошлина наследниками не оплачена.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в законную силу ...

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 263 ч 1 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

    Основами законодательства РФ о нотариате, применительно к заявленным требованиям, установлено:

ст. ст. 72, 73 - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества;

ст.48 - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, право на отказ в совершения нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

    По установленным судом обстоятельствам нотариус Воронин А.А. на .... - дату обращения Коротких Г.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю не имел оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство как по завещанию, так и по закону на обязательную долю из - за отсутствия в наследственном деле документов, подтверждающих наличие объекта недвижимости в собственности у наследодателя, сведений о его стоимости и оплаты наследниками госпошлины от стоимости наследственного имущества и наследуемой доли для получения свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст. 72,73 Основ законодательства о нотариате в РФ документы, подтверждающие право наследодателя на имущество, подлежащее наследованию, представляют наследники, заявившие о своём праве на наследство. Причем, данное право наследников носит заявительный, т.е. добровольный порядок. Нотариус в своей деятельности руководствуется, в данном случае ст.ст. 73, 72 Основ, и наличием представленных наследниками документов.

По изложенным основаниям и по основанию не вступившего на дату рассмотрения настоящего дела в законную силу определения суда от .... о снятии обеспечительных мер нотариус Воронин А.А. не может произвести данное действия и в настоящее время, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела по жалобе Коротких Г.Н.

    На основании изложенного судом не установлено нарушений норм действующего законодательства – Основ о нотариальной деятельности нотариусом Ворониным А.А. при совершении оспариваемого нотариального действия – постановления от .... об отказе в совершении нотариального действия – выдачи Коротких Г.Н. свидетельства о праве на наследство на обязательную долю на наследственное имущество в виде объекта недвижимости – квартиры по ... в ....

В этой связи действия нотариуса Воронина А.А. находятся в рамках данного закона – Основ о нотариальной деятельности в РФ.

    Довод и основание жалобы по оспариванию постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от .... основаны на не применении нотариусом положений Методических рекомендаций по совершению отдельных видом нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000г. № 91, из преамбулы которых следует:

настоящие Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Таким образом, настоящие рекомендации не являются нормативным документом, которыми нотариус должен руководствоваться при осуществлении своей нотариальной деятельности.

    Кроме того, положения данных Методических рекомендаций имеют отсыл к соблюдению нотариусом соответствующих норм Основ законодательства о нотариате РФ, а именно:

пункт 1. Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

пункт 5. …свидетельства выдаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ по формам, установленным Министерством юстиции Российской Федерации. Свидетельства составляются нотариусом в двух экземплярах, один из которых остается в его делах.

пункт 7. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ.

В постановлении об отказе указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия (в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций);

4) о совершении какого нотариального действия просил обратившийся;

5) мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство;

6) порядок и сроки обжалования отказа.

2. Нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ.

пункт 34. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.

    Приведенные нормы Основ законодательства о нотариате в РФ в методических рекомендациях нотариусом исполнены, о чем изложено в тексте данного решения.

    Кроме того, данный довод заявителя об отсутствии мотивации оспариваемого в связи с не указанием в нём какие документы заявитель не представил или должен представить суд расценивает как надуманные, с целью отстоять свою позицию о неправомерных действиях нотариуса Воронина А.А., о чём заявителем прямо указано в судебном заседании.

Данный довод заявителя, по мнению суда, опровергается последующими фактическими действиями и показаниями самой заявителя Коротких Г.Н. такими как:

самостоятельным получением заявителем Коротких Г.В. в УФПСКиК выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости и представлением его нотариусу, что прямо следует из заявления Коротких Г.Н. на имя нотариуса от ....;

самостоятельным представлением нотариусу к заявлению о принятии наследства от .... документов в виде свидетельства о своём рождении и браке, свидетельства о смерти матери;

ознакомлением с материалами наследственного дела,

получением копии завещания;, о чём также прямо указывает в судебном заседании.

Изложенные действия заявителя свидетельствуют о том, что она достаточно осведомлена о своих правах и обязанностях в гражданских правоотношения оформления наследственных прав, тем более, что с соответствующим заявлением о разъяснении или оказании содействия в истребовании документов она к нотариусу не обратилась, что следует из её незамедлительных действий по обращению в суд с настоящей жалобой.

    На основании изложенного суд считает, что доводы заявителя не могут быть приняты судом для признания постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 10.08.2015г. незаконным и его отмене.

    Совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основание признать действия нотариуса Воронина А.А. в части вынесения постановления от .... об отказе в совершении нотариальных действий законными и обоснованными, следовательно, в удовлетворении требований Коротких Г.Н. о признании данного постановления незаконным и его отмене надлежит отказать.

    В редакции просительной части первоначальной жалобы заявитель просит признать постановление незаконным, отменить его и обязать нотариуса совершить нотариальное действие.

    В последующей редакции жалобы заявитель изменила лишь основание заявленного требования, но не изменила и не отказалась от предмета требования в части признания незаконным, отмене постановления от ...., соответственно, и об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, отказ в совершении которого оспаривает настоящей жалобой.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает нотариуса его совершить.

    В связи с тем, что по вышеизложенным основаниям и выводов суда требования Коротких Г.Н. в части признания незаконным и отмене постановления нотариуса от .... об отказе в совершении нотариальных действий судом не удовлетворены, то у суда отсутствуют основания удовлетворять требования заявителя об обязании нотариуса совершить нотариальное действие в виде выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе Голота М.С., умершей ...., в виде жилого помещения по ... в ..., отказ в совершении которого настоящим решением незаконным не признан.

Так, как из системного толкования ст. 194 - 198 ГПК РФ следует, что все части судебного решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ, не допускающий противоречивых выводов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указал, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    На основании изложенного суд считает, что жалоба заявителя Коротких Г.Н. об оспаривании постановления нотариуса Воронина А.А. от .... об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю удовлетворению не подлежит в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Коротких Г.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Воронина А.А. об отказе в совершении нотариальных действий от ..., которым Коротких Г.Н. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в квартире по ... в ... после смерти Г.М.С., умершей ...., и обязании совершить нотариальное действие о т к а з а т ь.

        Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

            Судья         подпись            О.В. Бердюгина

Изготовлено 15.02.2016г.

Судья                     подпись            О.В. Бердюгина