Решение по делу № 1-68/2013 от 14.11.2013

Дело № 1-68/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года                                                                                                                  г. Шарья

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области мировой судья судебного участка № 46 <АДРЕС> района Костромской области Удалов Р.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры <ИО1>, защитника адвоката НКО «ОКА АП КО» <ИО2>, представившего  <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> от 02.10.2013 года, потерпевшей <ИО3>, подсудимого Торопова А.А., при секретаре судебного заседания <ИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торопова <ИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  Торопов А.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Торопов А.А. <АДРЕС> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал в адрес своей матери <ИО3> слова угрозы убийством, при этом в подтверждение своих намерений направил ствол охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья «ИЖ-5» в область головы <ИО3> и держал палец руки на спусковом крючке ружья. Угрозу убийством <ИО3> воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Торопов А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торопов А.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Торопов А.А. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Торопов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Торопова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Торопов А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Торопов А.А. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29). Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения Торопова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, основания для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Объяснение Торопова А.А. данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11) не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку органы внутренних дел на основании заявления и показаний потерпевшей, свидетелей, располагали сведениями о совершенном Тороповым А.А. преступлении, и Торопову А.А. было известно об этом, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как личность Торопов А.А. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно (л.д. 30). Судимости не имеет (л.д. 28).

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Торопову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД России «Шарьинский», подлежит передаче в МО МВД России «Шарьинский» для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопова <ИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде

обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения Торопову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД России «Шарьинский», передать в МО МВД России «Шарьинский» для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.     

           Мировой судья:                                                                                                      Р.В. Удалов