Решение по делу № 1-5/2021 от 26.03.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.о. Тольятти исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С. с участием: - государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. - подсудимого Фирсова Д.В., - защиты в лице адвоката Устимовой О.В., представившей ордер № 20/29 003 от 05.03.2021 г. удостоверение № 2363 от 26.04.2011 г., при секретаре Печалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-5/2021по обвинению

Фирсова <ФИО1>, рожденного 3 ноября 1988 года в с. Жакчик Гайворонского района Кировоградской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого,работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, ранее судимого  29.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Снят с учета 15.01.2021 г. по отбытии наказания,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Фирсов <ФИО1>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Фирсов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 20.11.2020 года на 21.11.2020 года, точное время дознанием не установлено, с целью хищения чужого имущества, зашел в подъезд дома № 14 «а» по бульвару Ленина, Центрального района, г. Тольятти, где в общем коридоре на 1 этаже, около квартиры № 2 увидел велосипед «Стингер», представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомому Молянову Е.В., который решил похитить. Далее Фирсов Д.В., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Стингер», принадлежащего Молянову Е.В., Осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Молянову Е.В., а именно велосипед «Стингер», стоимостью 4 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Фирсов Д.В. причинил Молянову Е.В. материальный ущерб в сумме 4 700 рублей. Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Подсудимый в суде поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлял данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Устимова О.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Малянов Е.В. представил заявление от 11.03.2021 года о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможности явиться в судебное, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный им гражданский иск он поддерживает. Государственный обвинитель Паникар Е.Г. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Фирсова Д.В. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, является доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.316 УПК РФ в суде исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Фирсов Д.В. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преступления, относящиеся законом к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства соседями он характеризуется удовлетворительно (л.д.142), в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д.136), согласно выписки из протокола ВК ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» № 100 он с 02.2019 г. состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д.135), ранее судим (л.д.128-132), наличие у него каких-либо заболеваний подсудимый отрицает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, чему способствовали его добровольные сообщения при его опросе о/у ОУР ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти 27 мая 2020 года (л.д.48-49,56-58), что имело существенное значение и повлияло непосредственно на результаты расследования преступлений и что также следует из последующих признательных показаний, данных им в ходе проведения дознания, о чем свидетельствует и факт рассмотрения настоящего уголовного дела в особом производстве. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств следует учитывать полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и при судебном разбирательстве дела. Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств не установлено. При определении меры наказания подсудимому с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, финансовое положение подсудимого, который официального трудоустройства и постоянного заработка не имеет, а также влиянии наказания на его перевоспитание и в целях защиты нарушенных преступлением прав и интересов потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, мировой судья исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и приходит к выводу о необходимости назначения Фирсову Д.В. на основании норм ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и согласно правилам ч.7 ст.316 УПК РФ наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не найдено. К материалам уголовного дела в ходе дознания приобщено исковое заявление о возмещении Молянову Е.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4700 рублей, требование по которому Фирсов Д.В. признал. Следовательно, указанный гражданские иск потерпевшего Молянова Е.В. подлежат удовлетворению. В судебном заседании в соответствии со ст.81 УПК РФ обсужден вопрос о судьбе приобщенного к уголовному делу постановлением от 21.01.2021 года вещественногодоказательства: копия паспорта на велосипед на 2-х листах (л.д.103), которое будет храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Подсудимый Фирсов Д.В., ранее судим, в течение отбывания наказания в виде обязательных работ совершил преступление, но так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Фирсов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 15.01.2021 г. по отбытию наказания (л.д.134), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Фирсову Д.В. наказание с учетом требований, ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальногоотбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст.ст.307-308,316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

   Признать Фирсова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Фирсова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фирсова Д.В. оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу.     

            Гражданский иск Молянова <ФИО2> удовлетворить и взыскать с Фирсова Д.В. в пользу Молянова Е.В. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 4700 рублей.

            Вещественное доказательство: копию паспорта на велосипед хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанию: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано им в тот же срок и в том же порядке.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.   

       И.о. Мировой судья                                                                     О.С. Горбачев