Решение по делу № 2-8076/2016 ~ М-7537/2016 от 27.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей и автовладельцов «Советник» в интересах О.И.В. к ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фонд защиты прав потребителей и автовладельцов «Советник», действующий в интересах О.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и О.И.В. заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на приобретение товаров, работ, финансовых услуг, для личных, бытовых и иных нужд. В последующем О.И.В. стало известно о том, что при заключении вышеуказанного договора Заемщику представлена недостоверная информация относительно наименования организации, предоставившей денежные средства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН №, ОГРН № имеет наименование: Микрофинансовая организация «Быстроденьги». В договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и в Памятке заемщика в качестве кредитора указано ООО МФО «<данные изъяты>». В п. 16 Договора микрозайма перечислены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, к которым относятся, в том числе, личный кабинет Заемщика на сайте https:// <данные изъяты>,визит в офис «<данные изъяты>». По тексту Договора микрозайма упоминается в качестве кредитора «<данные изъяты>». В то время, как в преамбуле договора указан другой кредитор - ООО МФО «<данные изъяты>». Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «<данные изъяты>» и О.И.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО МФО «<данные изъяты>» в пользу О.И.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО МФО «<данные изъяты>» в пользу О.И.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО МФО «<данные изъяты>» в пользу Фонда защиты прав потребителя и автовладельцев «<данные изъяты>» штраф.

Истица О.И.В., и ее представитель в судебное заседание также не явились, письменным заявлением просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.И.В. и Обществом был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные усло­вия договора потребительского займа) (далее - Договор мифозайма), в соответ­ствии с которым Истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения Договора сторонами не оспаривается.

Во вводной части текста договора микрозайма Кре­дитор указан как Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» «Общество с ограниченной ответственностью».

В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Ответчика было изменено с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на Микро финансовую организацию «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (п.2 Решения). Сокращенное фирменное наименование ООО «<данные изъяты>» было изменено на МФО <данные изъяты> (000).

МФО <данные изъяты> ООО с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Микрофинансовую компанию «<данные изъяты>» Общество с офаниченной ответственностью. Указанная выше смена фирменного наименования была произведена Реше­нием № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Доводы Истца о не предоставлении ей информации о товарах, работах, услугах, а также помимо прочего, адреса, фирменного наименования изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо всего прочего, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Положениями ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а также закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя.

При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно - в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

На момент выдачи займа Истица была ознакомлена со всеми условиями дого­вора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетель­ствует о том, что на момент заключения договора истица не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуа­ции.

В договоре указаны проценты за пользование займом, срок, на который выдан заем, полная стоимость займа в процентах годовых, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что свидетельствует о соответствии данных положений договора займа требованиям закона.

Таким образом, основания для признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцов «<данные изъяты>» в интересах О.И.В. к ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «<данные изъяты>» и О.И.В. недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ООО МФО «<данные изъяты>» в пользу О.И.В. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, взыскании с ООО МФО «<данные изъяты>» в пользу О.И.В. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцов «<данные изъяты>» в интересах О.И.В. к ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин