Решение по делу № 5-147/2012 от 06.06.2012

Дело № 5-112-147/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» Кирьянова М.В., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении  муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства», юридический адрес: 400075, <АДРЕС> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> МУП трест «Дорожно-мостового строительства» главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по г. Волгограду <ФИО1> выдано предписание ДН <НОМЕР> о необходимости устранить допущенные нарушения п.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: устранить повреждения асфальтобетонного покрытия дороги по улице Шкирятова. Срок выполнения требований данного предписания был установлен до <ДАТА3>

При проведении проверки <ДАТА4> установлено, что указанное предписание не исполнено, в связи с чем <ДАТА2> государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД У МВД  России по г. Волгограду <ФИО2> в отношении МУП трест «Дорожно-мостового строительства» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель МУП трест «Дорожно-мостового строительства» <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) заключило с МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (исполнитель) муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений  проезжей части дороги (ям, выбоин) на улично-дорожной сети гор.Волгограда в 2012 году. Цена данного контракта составила 37 071 561 руб., срок контракта до <ДАТА6> Выполнить в установленный срок требования предписания не представилось возможным в связи с большим количеством работ проводимых в апреле 2012 года во исполнение данного муниципального контракта, проводимыми работами по ряду ранее выданным предписаниям. По этим основаниям МУП трест «Дорожно-мостового строительства» обратилось  к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения с ходатайством о переносе установленных сроков выполнения выданного предписания. Ответ на данное ходатайство получен не был. <ДАТА7> требования предписания были исполнены. Об уважительности причин нарушения сроков выполнения требований предписания свидетельствует тот факт, что  с момента заключения  муниципального контракта и до конца апреля 2012 года были произведены работы по ремонту дорожного покрытия на сумму 34 976 006, 21 руб. при общей цене контракта 37 071 561 руб., то есть за два месяца до окончания срока действия контракты были проведены работы практически на полную стоимость контракта. В период с 01 апреля по <ДАТА4>  МУП трест «Дорожно-мостового строительства» произвело ремонт дорожного покрытия в общей протяженностью  работе по ремонту дорожного покрытия протяженностью  7 878 кв.м., что свидетельствует о крайней загруженности в указанный период подрядной организации, осуществляющей работы по муниципальному контракту и отсутствии реальной возможности в установленный срок исполнить требования выданного предписания.

Выслушав представителя МУП трест «Дорожно-мостового строительства», исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходит из следующего.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает обязанность лица выполнить в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) заключило с МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (исполнитель) муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений  проезжей части дороги (ям, выбоин) на улично-дорожной сети гор.Волгограда в 2012 году. Цена данного контракта составила 37 071 561 руб., срок контракта до <ДАТА8> (л.д.12-<ДАТА9> МУП трест «Дорожно-мостового строительства» главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по г. Волгограду <ФИО1> выдано предписание ДН <НОМЕР> о необходимости устранить допущенные нарушения п.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: устранить повреждения асфальтобетонного покрытия дороги по улице Шкирятова. Срок выполнения требований данного предписания был установлен до <ДАТА10> (л.д.5).

Требования данного предписания были исполнены МУП трест «Дорожно-мостового строительства» с нарушением установленного срока, а именно: <ДАТА7>.

         Данные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ за период с <ДАТА12> по <ДАТА7> на л.д. 36, 37 письмом  субподрядной организации ЗАО «РСУ Тракторозаводского района» на л.д.38.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что нарушение срока исполнения МУП трест «Дорожно-мостового строительства» требований выданного предписания имело место по объективным причинам.

Так, мировым судьей установлено, что с момента заключения  муниципального контракта и до конца апреля 2012 года МУП трест «Дорожно-мостового строительства»  были произведены работы по ремонту дорожного покрытия на сумму 34 976 006, 21 руб. при общей цене контракта 37 071 561 руб., то есть за два месяца до окончания срока действия контракты были проведены работы практически на полную стоимость контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются  справками о стоимости выполненных работ на л.д.41, 49, 57 и актами выполненных работ на л.д.42-48, 50-56, 58-65.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МУП трест «Дорожно-мостового строительства» в апреле 20912 года производились работы, связанные с исполнением требований ряда предписаний, выданных в его адрес государственным инспектором безопасности дорожного движения в конце марта 2012 года (л.д.66-76).

Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении  интенсивных работ по ремонту  улично-дорожной сети в установленный для выполнения выданного предписания срок и отсутствия у МУП трест «Дорожно-мостового строительства» возможности в установленный срок протяженностью в четыре рабочих дня выполнить требования выданного предписания.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА13> МУП трест «Дорожно-мостового строительства» обратилось  к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения с ходатайством о переносе установленных сроков выполнения выданного предписания (л.д.24).

 Ответ на данное ходатайство получен не был.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что МУП трест Дорожно-мостового строительства» не имелось возможности исполнить требования выданного в его адрес предписания, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства»  прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                           Г.П. Николаенко