Решение по делу № 2-1726/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1726/2019 30 апреля 2019 года

УИД № 29MS0019-01-2019-001997-64

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                 Е.И. Башлачёва,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Коряжме гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Белову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по установке общедомовых приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжма Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП «ПУ ЖКХ», истец) обратились в суд с иском к Белову А.Н. (далее по тексту ответчик) о взыскании   задолженности по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды (далее по тексту ОДПУ) в размере 3597 рублей  08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик являлся собственником  жилого помещения по адресу: <АДРЕС> по <ДАТА2> Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № <АДРЕС>, где ответчик владеет на праве собственностью квартирой, не было принято решение об установке ОДПУ, МУП «ПУ ЖКХ» осуществило установку ОДПУ собственными силами (посредством подрядной организации ООО «ТеплоЭнергоМонтаж») поэтому на основании п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, имеет право выставлять счета на оплату расходов, связанных с установкой приборов учета. В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об энергоснабжении), ответчик имеет право оплатить сразу всю стоимость установки ОДПУ, но предусматривается возможность заплатить эту сумму и в рассрочку на срок до 5 лет, или с меньшим периодом рассрочки.  Ответчику  в <ДАТА> был выставлен счет в размере 4836 рублей  60 копеек с приложением графика расчета платежей по рассрочке за выполненные работы «Установка ОДПУ», содержащей в себе информацию об установленных в доме общедомовых приборах и необходимости выбора способа оплаты.  Ответчик не выразил желания оплачивать расходы единовременно или с меньшим периодом  рассрочки, в связи с чем, ответчику была предоставлена рассрочка сроком 5 лет.

От ответчика Белова А.Н. возражений не поступило. Согласно сведениям на уведомлении о вручении направляемых судом извещений с приложенными документами, Белов А.Н. отказался в их получении

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему.

Согласно с ч. 5 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

 Из ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, решение об установке общедомовых  приборов учета  воды в доме № <АДРЕС> должно было быть принято на общем собрании собственников названного дома.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона об энергоснабжении собственниками помещений многоквартирного дома № <АДРЕС> в срок до <ДАТА5> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки общедомовых (коллективных) приборов учета используемой тепловой энергии, горячей и холодной воды, соответствующее решение о выборе подрядной организации и заключении договора на установку не принято.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона об энергоснабжении в срок до <ДАТА5> собственниками помещений в доме № <АДРЕС>решение об установке ОДПУ не приняли.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники в доме № <АДРЕС>, выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией «Дом» и заключили договор управления многоквартирным домом. Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

 В соответствии с п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 21.09.2003 года № 170, установка приборов учета расхода холодной и горячей воды на здание, является одним из видов капитального ремонта многоквартирного дома, ответственность за проведение которого, несет управляющая организация.

В связи с вышеизложенным, именно управляющая организация отвечает перед собственниками за качество выполненных работ по установке общедомовых приборов учета. Управляющая организация «Дом» осуществила допуск ресурсоснабжающей организации МУП «ПУ ЖКХ» к месту установки приборов учета, контролировала ход работ и приняла их результаты, подписав соответствующий акт - Акт допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от <ДАТА8>

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета, в соответствии с п.п. а п. 2 критерий наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета (приложение № 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12. 2011 г. N 627), является невозможность установки приборов учета без капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей.

Перед установкой приборов учета в доме № <АДРЕС>, МУП «ПУ ЖКХ» произвело обследование внутридомовых инженерных сетей и установило наличие технической возможности установить приборы учета без проведения капитального ремонта.

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и  ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» (подрядчик) <ДАТА9> заключен договор подряда на проектирование и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, расположенных на территории города Коряжмы. Из приложения к договору видно, что в перечень домов для проведения работ по установке коллективных приборов учета включен многоквартирный дом <АДРЕС>.

Данный договор действующему законодательству не противоречит, его положения вытекают из требований ч.ч. 5, 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении.

<ДАТА10> управляющей компанией ООО «Дом», представителем собственников жилых помещений в многоквартирном доме у энергоснабжающей организации  МУП «ПУ ЖКХ» приняты в  эксплуатацию ОДПУ, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя, согласно которому в доме <АДРЕС> Архангельской области установлены общедомовые приборы  учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от <ДАТА11> приборы ОДПУ в доме <АДРЕС><АДРЕС>приняты и готовы к эксплуатации.

 Согласно локальной смете № <НОМЕР> и счете о стоимости выполненных работ № <НОМЕР> от <ДАТА11>, справке о стоимости выполненных работ следует, что стоимость работ по установке общедомовых (коллективных) приборов узла учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в доме <АДРЕС> Архангельской области составила 561756 рублей 00 коп., с учетом НДС - 662 872 рубля 08 копеек. Денежные средства оплачены подрядчику, что подтверждается счетом №  <НОМЕР> от <ДАТА11>.

В силу ст. 146 Налогового кодекса РФ работы по установке коллективного прибора учета являются для МУП «ПУ ЖКХ» операциями по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ, в связи с чем подлежат обложению НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепло-ЭнергоМонтаж» НДС не выделила, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

Уплата МУП «ПУ ЖКХ» НДС подтверждена предоставленными в материалы дела налоговой декларацией <ДАТА>.

В связи с чем расчет суммы платежа за ОДПУ с учетом уплаченной суммы НДС мировой судья полагает правомерным. 

Ответчик  в период до <ДАТА13> являлся собственником  жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями, имеющимися в поквартирной карточке, выписке из ЕГРН.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных пояснений истца видно, что согласно имеющимся сведениям в техническом паспорте дома <АДРЕС>, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6153,70 кв.м., из них площадь жилого помещения ответчика - 44,9 кв.м.. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении, п. 38(1) Правил содержания общего имущества ответчик Белов А.Н., как лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома № <АДРЕС> (общедомовым) прибором учета холодной воды обязана оплатить расходы МУП «ПУ ЖКХ» на установку этого прибора в части затрат, приходящихся на принадлежащую ответчику квартиру, в размере 4836 рублей 60 копеек.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Примерные формы платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в <ДАТА> были утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>, в <ДАТА> годах приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА17> № <НОМЕР>, с <ДАТА> приказом Минстроя России от <ДАТА18> <НОМЕР>.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату ОДПУ, которые выставлялись ответчику, данные документы соответствовали действующим на момент их предъявления нормативно-правовым актам, содержали все необходимые реквизиты для оплаты. 

Для оплаты установленного прибора истцом за <ДАТА> ответчику была направлена квитанция об оплате расходов в размере 4836 рублей 60 копеек с указанием о возможности предоставления рассрочки по уплате указанной суммы сроком на 60 мес. с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ. Ответчик оплату понесенных истцом расходов по установке ОДПУ производил не регулярно. Последний платеж произведен в январе 2019 года в размере 1000 рублей. Все поступившие платежи истцом были распределены в погашение процентов, и погашение основного долга, и всего остаток задолженности - 3597 рублей 08 копеек.  

У ответчика  образовалась задолженность по оплате понесенных истцом расходов основной долг в размере 3597 рублей 08 копеек (согласно прилагаемому расчету).

Судом проверен расчет начисления основного долга и процентов, который является правильным.

При указанных обстоятельствах исковые  требования   о взыскании в пользу МУП «ПУ ЖКХ» с ответчика  части расходов на установку ОДПУ в многоквартирном доме № <АДРЕС> в сумме 3597 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.         

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме, понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 400 руб. 00 коп. (200 рублей при подаче иска, 200 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче иска предоставлен оригинал платежного поручения.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Белову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по установке общедомовых приборов учета - удовлетворить.

Взыскать с Белова Александра Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» сумму задолженности по установке общедомовых приборов учета в размере 3597 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 3997 рублей 08 копеек (Три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 08 копеек).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва