Решение по делу № 2-1754/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1754/2017

Решение

  именем Российской Федерации

 (резолютивная часть)

город Новодвинск                                                                                    6 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., при секретаре Леонтьевой Н.А., с участием представителя истца Кожевина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кондратова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Кондратова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кондратова <ФИО1> по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11 марта 2017 года, расходы  на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3100 рублей, неустойку за период с 05.04.2017 по 11.05.2017 в размере 1764 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы, связанные с организацией претензионной работы в размере 3000 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей, всего взыскать 15964 рублей.

            Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 700 рублей.

           Мотивированное решение изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Решение может быть обжаловано в Новодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья В.И. Львов

Дело № 2-1754/2017 6 октября 2017 года

Определение

город Новодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., при секретаре  Леонтьевой Н.А., с участием представителя истца Кожевина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кондратова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кондратов Д.В. в лице своего представителя Кожевина А.Н. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что 11 марта 2017 года около 14 часов 35 минут водитель <ФИО2>., принадлежащий на праве собственности <ФИО3>., управляя автомобилем ВАЗ 21074,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> допусти столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Кондратову Д.В., на праве собственности, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. 14 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 марта 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 25400 рублей. Истцом организована оценка причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта составила 34863,74 рублей, за составление данного экспертного заключения истцом оплачено 3100 рублей. 5 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, после чего ему было перечислено 4900 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере, который он оценивает в размере 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7563,74 рублей,  неустойку за период с 05.04.2017 по 11.05.2017 в размере 3406,95 рублей, неустойку за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в размере 6958,64 рублей, расходы, связанные с организацией претензионной работы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 7563,74 рублей, неустойки за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в размере 6958,64 рублей, штрафа отказался, на остальной части исковых требований настаивает.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

            Третьи лица <ФИО2>., <ФИО3>. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска в части, если отказ от иска в части не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 7563,74 рублей, неустойки за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в размере 6958,64 рублей, штрафа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ   представителю истца понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 7563,74 рублей, неустойки за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в размере 6958,64 рублей, штрафа, в порядке ст. 395 ГК РФ, принять, производство по делу в данной части следует прекратить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

производство по делу по иску Кондратова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить в части взыскания страхового возмещения в размере 7563,74 рублей, неустойки за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в размере 6958,64 рублей, штрафа, приняв отказ представителя истца от иска в данной части.

Определение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                 В.И. Львов