Решение по делу № 2-225/2017 от 13.03.2017

Дело № 2 -225

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1                                                                                13 марта 2017 г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                             Е.И. Башлачева,

при секретаре                                                                                                   Т.В. Втюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС> гражданское дело по иску   Рожина <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> была прекращена подача электроснабжения в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в связи с аварийным повреждением подающего кабеля наружных электросетей до ВРУ многоквартирного дома.

В результате нестабильного напряжения в электросетях до устранения аварийной ситуации, в <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> из-за скачков напряжения были повреждены электроприборы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, люстра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на восстановительный ремонт которых истец понес убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании истец Рожин <ФИО> требования поддержал, просил суд взыскать с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> исковые требования не признала в полном объеме, мотивировав свои возражения тем, что предприятие осуществляет регулируемый вид деятельности - передача электрической энергии. Все имущество предприятия закреплено за ним на основании постановлений МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице администрации о города - на праве хозяйственного ведения, и является территориальной сетевой компанией и осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Согласно норм федерального законодательства, в том числе Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетики» (далее по тексту Закон) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Согласно Закона услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Таким образом, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является поставщиком коммунальных услуг в силу действующего законодательства. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за состояние и обслуживание действующих электроустановок находятся на наконечниках питающего кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Жилые дома - ВРУ (вводно-распределительных устройств). В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому, утв. постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности находится на наконечниках питающего кабеля вводно - распределительного устройства (ВРУ) жилого дома. Соответственно, при проверке (согласно акта проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии) <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обрыва не обнаружено. Таким образом, если <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> было все в порядке на кабельной линии (до ВРУ дома) которая находится на балансе предприятия, то проблемы были в внутри сетей самого жилого дома, отношения которым МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет. Эти сети находятся на содержание управляющей организации. Также после аварии <ДАТА6> согласно акта проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии после устранения последствий обрыва не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждает и акт, составленный в присутствии электромонтера управляющей организации <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что на наконечниках приходящего кабеля с ТП 20 так же все в порядке, что еще раз подтверждает, что скачки происходили внутри самого жилого дома. Еще одно подтверждение что кабельная линия была в порядке, подтверждает контрольные замеры, производимые МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» запись в журнале от <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> поступил звонок мастеру МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что при повторном запуске рубильника дома происходят скачки напряжения, таким образом на линии МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все было в порядке, электромонтёры управляющей организации самостоятельно несколько раз включали и выключали рубильник. Так как внутренние сети дома были повреждены. При включение выключении рубильника, была повреждена и целостность жил кабельной линии ТП-20 - <АДРЕС> <НОМЕР> акт от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно объяснениям жильцов дома <ДАТА3>, повторилось тоже самое - через каждые <ОБЕЗЛИЧЕНО> напряжение подавалось и потом отключалось. Напряжение во внутренние сети дома подают электромонтеры управляющей организации, а не МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно разъяснению ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору которое указывает, что электроустановки потребителей (жильцов дома) должны иметь защиту от грозовых и внутренних перенапряжений, выполненную в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок (письмо № 58-1/43468 от 25.10.2016). Такой защиты у потребителей не установлено. Такое требования предъявляется ввиду того, что жилой дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> постройки на момент постройки не было технически сложных бытовых приборов, которые появились в настоящее время, поэтому внутренние сети дома (которые не относятся к МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») не выдерживают напряжения. В дополнение пояснила, проводилось ли перед грозовым сезоном проверка состояния защиты от напряжений она данной информацией не обладает. Устранение аварии по обрыву нулевой жилы кабельной линии должны были провести в течение 24 часов, что регламентировано Правилами. <ДАТА11> обрыв кабеля был устранен в этот же день.

Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> суду показала, что многоквартирный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, находится под управлением управляющей организации ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". На Общем собрании собственников жилых помещений принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирными домами, в котором определяется перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данный перечень подробно оговорен в приложении <НОМЕР> к договору управления, и является существенным условием договора. В приложении <НОМЕР> вышеуказанного договора определена зона ответственности управляющей организации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года ст. 8 определена внешняя граница сетей электроснабжения. В соответствии с договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА13> ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса до границы раздела эксплуатационной или балансовой ответственности Сторон, определенной в акте раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности   сторон.    За   нарушение   показателей   качества   и   количества коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация помимо ответственности, предусмотренной пунктом 4.3.5. договора, несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными актами в сфере электроснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находится на наконечниках подающего кабеля на ВРУ дома. Ответственность за состояние контактных соединений кабеля, питающего ВРУ дома несет МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". <ДАТА2> по заявкам собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> было произведено отключение электроэнергии в ВРУ МКД. В ходе обследования внутридомового электрооборудования повреждений электросетей не выявлено. При совместном с работниками МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" установлении причин подачи нестабильного напряжения выявлено повреждение наружной линии подачи электроэнергии на участке от ТП-20 до ввода в многоквартирный дом. После устранения аварии на наружных электросетях, электроснабжение подано в МКД <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту обследования дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА3> была обнаружена неисправность наружного провода. В результате повреждения наружного кабеля, по которому в многоквартирный дом поставляется коммунальный ресурс в виде электроснабжения, который в соответствии с договором электроснабжения от <ДАТА13> <НОМЕР>/<НОМЕР> между УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ресурсоснабжающей организацией МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" находится на обслуживании МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". В связи с тем, что в водном кабеле между трансформаторной подстанцией и границей многоквартирного дома произошел разрыв нулевого провода, который вызвал скачек линейного напряжения, без повышения тока и при отсутствии короткого замыкания, поэтому предохранители в данном случае не срабатывают в качестве защиты. В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Выполнение работ по устройству заземляющего контура возможно только в период проведения капитального ремонта, так как надо полностью заменять всё электрооборудование относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, а так же требуют значительных материальных затрат. В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 26 ноября 2013 года № 540пп "Об утверждении краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Архангельской области", капитальный ремонт МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> запланирован на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" п. 20 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования: -         поверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; -      поверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования. <ДАТА16> между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" был заключен договор подряда <НОМЕР> на измерение сопротивления изоляции кабелей проводов, аппаратуры электрооборудования, многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно данного обследования была составлена дефектная ведомость, и был составлен график профилактических и ремонтных работ электрооборудования на период с <ДАТА17> по <ДАТА18> Так же был составлен график подготовки систем электроснабжения с <ДАТА19> по <ДАТА> в который входит: -      <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все указанные работы по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> были выполнены <ДАТА20> <ДАТА21> была проведена ревизия ВРУ, по результатам данной проверки ВРУ готов к эксплуатации в осенне-зимний период <ДАТА>. Полагала, что вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в причинении имущественного ущерба истцу не имеется. 

Свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА7> года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на телефон дежурного электромонтера МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил звонок от жителя дома по ул. <АДРЕС><АДРЕС> о сгоревшей аппаратуре в результате скачка напряжения. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> дежурный электромонтер МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с дежурным электромонтером УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвел замеры напряжения в ВРУ дома <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В <ОБЕЗЛИЧЕНО> было отключено электроснабжение дома рубильником в ВРУ и произведены замеры напряжения на приходящем кабеле с ТП-20 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и было доложено. Он дал распоряжение дом к электрическим сетям МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подключать до дальнейшего разбирательства. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведено отключение кабельной линии (ТП-20 - <АДРЕС>) в ТП-20, для проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии. По результатам проверки был составлен акт, и кабельная линия признана в исправном состоянии. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> было подано напряжение на данную кабельную линию, после чего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> были снова произведены замеры напряжения, при отключенном рубильнике ВРУ дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, па наконечниках приходящего кабеля с ТП-20 в присутствии электромонтера УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и составлен акт. <ДАТА7> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступил звонок на его телефон, от электромонтера УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что при пробных подключениях жилого дома по ул. <АДРЕС> к сетям МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» происходят скачки напряжения. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> он дал распоряжение дежурному электромонтеру <ФИО6> направиться в ВРУ <АДРЕС> для выяснения причин. В дальнейшем он ему доложил, что при вновь сделанных замерах, на приходящих наконечниках кабеля в ВРУ при отключенном рубильнике в ВРУ, напряжение не превышает норм (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и после замеров электромонтеры УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решили отложить поиск причины до утра следующего дня. На следующий день <ДАТА9> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> произведено отключение кабельной линии (ТП-20 - <АДРЕС>) в ТП-20, для проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии. В результате проверки было выявлен обрыв нулевой жилы и составлен акт. Было принято решение временно для обеспечения электроснабжения жилого дома <АДРЕС>, использовать вместо нулевой жилы фазную, путем переключения жил в ТП-20 РУ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> и в ВРУ дома. После переключения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> было подано напряжение в ВРУ дома и сообщено электромонтерам УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возможности подключения внутридомового электрооборудования к сетям МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА11> после урагана, произошел обрыв кабельной линии, который в этот же день был восстановлен, а именно было установлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА25> поступило сообщение о скачках напряжения. После проведения проверки скачков напряжения не установили. <ДАТА26> после обнаружения обрыва нулевой жилы, было решено сделать резервный кабель, который находится не под землей. Нахождение подобного рода кабелей допускается под землей, однако резервный кабель обеспечивал дом электричеством. Техника в доме сгорела от обрыва нулевой жилы, после обрыва в эту же секунду происходит скачок напряжения. Меры по предупреждению подобного рода аварий не принимали, также не проводи проверки перед грозовым сезоном состояния защиты от напряжений РУ и ВЛ, а также их готовность защиты от грозовых и внутренних перенапряжений. После <ДАТА11> лишь восстановили обрыв линии. В доме должно быть заземление, тогда бы при обрыве нулевой жилы, работала бы нулевая жила в доме. Предусмотрено ли в доме заземление, это отражено в проекте дома, возможно, он рассчитан лишь на работу осветительных приборов.  Также пояснил, что <ДАТА26> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь отключили кабельную линию и обнаружили ее обрыв.  Когда произошел ее обрыв, они не знают, видимо просто прибор не показал.  В настоящее время ТП - 20 находится в исправном состоянии, обрыв находился в районе двора данного дома. Ремонт кабельной линии был завершен <ДАТА27> Воздушная линия до сих пор находится в месте его установления, поскольку нет уверенности в ТП-20.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что кабельная линия ТП-20 отремонтирована <ДАТА27> <ДАТА25> после сообщения от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» провели проверку, нарушений в работе не нашли. Все звонки фиксируются в оперативном журнале. <ДАТА28> проведя замеры, сделали вывод, что кабельная линия находится в исправном состоянии.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что <ДАТА28> в доме по ул. <АДРЕС> произошел скачок напряжения, после того как поступило о данной аварии сообщение, они сразу вышли на место, отключили дом от электропитания до приезда работников МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». До <ДАТА28> он лично сообщал <ФИО5>, а также по телефону диспетчерской службы МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о нестабильном напряжении в доме. Электроэнергию в доме подали после того, как МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» устранило аварию. <ДАТА11> МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводило ремонт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видимо что-то сделали некачественно, поскольку напряжение в доме было нестабильным. <ДАТА29> они проводили ревизию ВРУ, в доме было все в норме.   

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Обязанность должника возместить убытки предусмотрена положениями статьи 393 ГК РФ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены статьей 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 3 указанного выше Закона территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА32>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией, территориальной сетевой компанией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию, сетевую организацию.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому, утвержденным постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности находится на наконечниках питающего кабеля вводно - распределительного устройства (ВРУ) жилого дома.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса РФ к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 5.11.1. Правил технической эксплуатации электрических сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003г. № 229 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003г. № 4799) на электростанциях, подстанциях и в организациях, эксплуатирующих электрические сети, должны иметься сведения по защите от перенапряжений каждого РУ и ВЛ.

В силу пункта 5.11.3. Правил ежегодно перед грозовым сезоном должна производиться проверка состояния защиты от перенапряжений РУ и ВЛ и обеспечиваться готовность защиты от грозовых и внутренних перенапряжений.

На энергопредприятиях должны регистрироваться случаи грозовых отключений и повреждений ВЛ, оборудования РУ и ТП. На основании полученных данных должна производиться оценка надежности грозозащиты и разрабатываться в случае необходимости мероприятия по повышению ее надежности.

При установке в РУ нестандартных аппаратов или оборудования необходима разработка соответствующих грозозащитных мероприятий.

Согласно пункту 5.11.4. Правил ограничители перенапряжений и вентильные разрядники всех напряжений должны быть постоянно включены.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу.  Рожин <ФИО> выбрал способ защиты путем обращения в суд с исковым заявлением с сетевой компании, на балансовой ответственности которой находится кабельная линия <АДРЕС>.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Согласно акту обследования объекта от <ДАТА37> в результате нестабильного напряжения в электросетях до устранения аварийной ситуации в <АДРЕС> выявлены повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

Согласно актов осмотра причина поломки указанных выше бытовых электроприборов явилось высокое напряжение в электрической сети (380В) (<НОМЕР>). Стороны данное обстоятельство не оспаривают.  

На восстановительный ремонт истец понес  расходы в следующих размерах: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). Стороны сумму ущерба не оспаривают. 

МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет.

В силу п.2.2. Устава МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вправе осуществлять, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА38> за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, перечень которого указан в Приложении <НОМЕР> к Договору, в том числе кабельная линия от ТП-20 до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и в силу п. 3.1. Договора предприятие осуществляет содержание данного объекта.

Между МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ПУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА39> заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу п. 3.3.1. Договора исполнитель (МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентами с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно оперативному журналу в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА40> поступило сообщение о нестабильном напряжении в <АДРЕС>. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>. Произведены замеры нулевой жилы и нагрузка, после которых было принято решение -отключить уличное освещение.

Согласно представленным свидетельствам о поверке следует, что прибор измерения мегаомметр: <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел поверку.

Из акта проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии ТП-20-<АДРЕС>, от <ДАТА28> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что обрыва не обнаружено. 

Согласно акту проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии ТП-20-<АДРЕС>, от <ДАТА26> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружен обрыв нулевой жилы.

Результат замеров при отключенном рубильнике ВРУ <АДРЕС>. <АДРЕС> <ДАТА28> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на наконечниках приходящего кабеля с ТП-20 составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что зафиксировано в диспетчерском журнале МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В докладной <ФИО5> мастера МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержатся аналогичные сведения тем, что свидетель дал в судебном заседании.

Кабельная линия ТП-20 - <АДРЕС> восстановлена <ДАТА41>,  о чем свидетельствуют докладная <ФИО5> акт.

Согласно Устава, выписки из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом.

Многоквартирный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, находится под управлением управляющей организации ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". На Общем собрании собственников жилых помещений принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирными домами, в котором определяется перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данный перечень подробно оговорен в приложении <НОМЕР> к договору управления, и является существенным условием договора. В приложении <НОМЕР> вышеуказанного договора определена зона ответственности управляющей организации.

Между МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА42> заключен договор энергоснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находится на наконечниках подающего кабеля на ВРУ дома. Ответственность за состояние контактных соединений кабеля, питающего ВРУ дома, несет МУП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Согласно пункту 1.1. Договора сетевая организация - организация, осуществляющая услуги по передаче электрической энергии «Потребителям» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих «Сетевой организации» на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА43> был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязался выполнить измерения сопротивления изоляции кабелей проводов аппаратуры электрооборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Согласно техническому отчету <НОМЕР> от <ДАТА44>, работы проведены, из заключения следует, что проверены целостность и совпадение обозначения фаз электрических проводов (кабельной линии), нарушения не установлены. Сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПУЭ.

По результатам проводимой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ревизии <ДАТА21> следует, что вводное распределительных устройств и систем электроснабжения многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период <АДРЕС> готово, что подтверждено актом от <ДАТА45>

Графики подготовки систем электроснабжения свидетельствуют о проводимых работах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках оказания услуг по обслуживанию дома.

Согласно журнала учета заявок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение об обрыве силового кабеля, о чем было передано в диспетчерскую службу МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное обстоятельство подтверждено нарядом, согласно которого внутридомовых инженерных электрических сетей повреждений не обнаружено, оборван силовой кабель во время урагана, о чем передано диспетчеру МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно пояснениям представителя МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также показаниям свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА11> действительно на ТП-20 - <АДРЕС>, был обнаружен обрыв силового кабеля, в этот же день были проведены ремонтные работы. Тогда как из представленного ответчиком акта проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии ТП-20-<АДРЕС>, от <ДАТА11> обрыва не обнаружено, по результатам измерений кабельная линия находилась в исправном состоянии.

Согласно журнала учета заявок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА46> на <АДРЕС> вновь сообщено о нестабильном напряжении. Причина не установлена, о данном факте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Аналогичные сообщения от жильцов указанного дома поступали в адрес управляющей компании <ДАТА> <ДАТА29>, о чем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно наряда и акта от <ДАТА47> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» провело ревизию ВРУ с отключением <АДРЕС>. <АДРЕС>. Повреждений внутридомовых инженерных электросетей не обнаружено.

Согласно журнала учета заявок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА28> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от жильцом <АДРЕС>. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> о скачках напряжения. Неисправности электрооборудования в доме не обнаружено, сообщение передано в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно наряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с электриком МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был проведен осмотр электрощитов некоторых квартир в <АДРЕС>. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>. После проведения замеров для установления причин нестабильного напряжения в доме, установлено, что имеются повреждения на линии наружных сетей до ввода в многоквартирный дом. Неисправностей внутридомовых инженерных электросетей не обнаружено. Приято решение об отключении электроснабжения до устранения аварийной ситуации на наружных сетях. Аналогичные сведения и заключения содержатся в акте обследования от <ДАТА48>, которое было проведено УК ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА26> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило уведомление о предоставлении некачественного коммунального ресурса.

Мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходит из следующего.

Как следует из представленных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части содержания общего электрооборудования многоквартирного дома выполняет Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290).

Каких-либо ремонтных работ внутридомового электрооборудования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период аварийных и послеаварийный ситуаций, не проводило. Из имеющихся в деле документов следует, что повреждений электросетей внутридомового оборудования не выявлено. Как следует из пояснений представителя третьего лица, истца, после того, как МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА26> провело работы по восстановлению последствий обрыва кабеля нулевой жилы, скачков напряжения в доме, повреждения бытовых электроприборов у жильцов в <АДРЕС>. <АДРЕС> не было.

 Согласно пояснениям представителя МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и свидетеля <ФИО5> <ДАТА11> действительно на ТП-20 - <АДРЕС>, был обнаружен обрыв силового кабеля, в этот же день были проведены ремонтные работы. Тогда как из представленного ответчиком акта проверки сопротивления изоляции и целостности жил кабельной линии ТП-20-<АДРЕС>, от <ДАТА11> обрыва не обнаружено, по результатам измерений кабельная линия находилась в исправном состоянии. Об исправном состоянии указанной кабельной линии также составлен акт от <ДАТА28> Мировой судья относится скептически к представленным актам от <ДАТА50> и от <ДАТА28>, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил свидетель <ФИО5> техника в доме сгорела от обрыва нулевой жилы, после обрыва в эту же секунду происходит скачок напряжения. Меры по предупреждению подобного рода аварий не принимали, также не проводи проверки перед грозовым сезоном состояния защиты от напряжений РУ и ВЛ, а также их готовность защиты от грозовых и внутренних перенапряжений. <ДАТА26> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружили обрыв кабельной линии. Когда произошел ее обрыв, они не знают, видимо просто не показал прибор.

Из представленных доказательств следует, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводило ремонтные работы по восстановлению поврежденной кабельной линии, тогда как ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» каких-либо восстановительных работ не проводило.  Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представило доказательств отсутствия вины предприятия в причинении материального ущерба истцу.

В силу положений статей 8, 15, 393, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), мировой судья приходит к выводу, что сетевая компания не надлежаще исполнила обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, не исполнила своих обязательств по техническому обслуживанию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (кабельной линии ТП-20-<АДРЕС>, которая находится на балансовой ответственности ответчика). Обрыв нулевой жилы указанной выше кабельной линии привел к скачку напряжения, в результате которого имущество истца было повреждено. В данном случае между ненадлежащем исполнении МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств в зоне своей ответственности и наступлением имущественного ущерба истцу имеется прямая причинно - следственная связь, требования истца подлежат удовлетворению, взыскание необходимо произвести напрямую с лица, причинившего вред, поскольку отсутствие в данном случае между Рожиным <ФИО> и МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договорных отношений не является основанием к отказу в иске.

Мировой судья полагает, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства при соблюдении всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку истец использует поставляемую электрическую энергию для своих личных бытовых нужд, отношения сторон регламентируются также и нормами ФЗ «О защите прав потребителя»,  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 50%).

В порядке ст. 98, 103 ГПК РПФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожина <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Рожина <ФИО1> сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

         Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено по заявлению ответчика <ДАТА52>

Мировой судья                                                                                                          Е.И. Башлачева

Решение не вступило в законную силу