Решение по делу № 2-345/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А., без участия представителя истца СОАО «ВСК» - Столярова В.Н. (действующегона основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>), который просил рассмотреть дело без его участия,

без участия ответчика Казакова С.М.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску СОАО «ВСК» к Казакову С.М.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Казакову С.М.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> в г.о. Кострома по ул. 2-я Волжская, <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Автомобиль ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР> застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования на сумму 296 916 руб.

Сумма страхового возмещения составила 14 831,67 руб. и была перечислена на станцию технического осмотра ООО «Кострома-автоцентр», где был произведен ремонт автомобиля.

Ответственность Казакова С.М.1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 831,657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,27 руб., а всего 15 424,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Казаков С.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные СОАО «ВСК» письменные доказательства, мировой судья, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА5> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, участником которого стал <ФИО2>, управляя а/м ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР>, а также Казаков С.М. под управлением транспортного средства ВАЗ 21074. г

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> имеются сведения о том, что водитель Казаков С.М., двигаясь задним ходом, совершил наезд на а/м ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО2>

В результате ДТП, автомобилю ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР> был причинен ущерб: повреждено переднее правое крыло, передняя правая дверь, молдинг, передней правой двери, правый повторитель поворота, указанные сведения подтверждаются справкой об участии в ДТП, выданной УВД по <АДРЕС> области, отдельный батальон ДПС <НОМЕР>.

В ходе осмотра автотранспортного средства ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР> ОАО «Автоэксперт» был составлен акт <НОМЕР> из которого следует, что замене подлежит переднее правое крыло и боковой правый указатель поворотов, подлежит ремонту передняя правая дверь.

Собственником автомобиля ЛАДА 111940 г/н <НОМЕР> является <ФИО2>, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>. Владелец автомобиля застраховал транспортное средство соответствующим образом, о чем свидетельствует страховой полис <НОМЕР>, выданный СОАО «ВСК» на срок с <ДАТА6> по <ДАТА7>

После произошедшего владелец автомобиля обратился с заявлением <НОМЕР> на возмещение вреда, причиненного застрахованному в связи с ДТП, произошедшим <ДАТА5> в г. <АДРЕС>.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано СОАО «ВСК» страховым случаем.

Для ремонта транспортного средства <ФИО2> заключил с ООО «Кострома-Автоцентр» заказ-наряд-договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, после проведения расчетов, размер ущерба был определен в сумму 14 831,67 руб.

После проведения ремонтных работ указанная сумма платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> была перечислена на счет ООО «Кострома-Автоцентр».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика, являющихся владельцами транспортного средства застрахована не была, что также подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5>

Часть 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от <ДАТА10> предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку транспортное средство в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности, в связи с чем на причинителе вреда лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права. Из данных, представленными сторонами следует, что самозащита является правомерной и соответствует способу и характеру нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> СОАО «ВСК» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 593,27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Казакову С.М.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Казакова С.М.1 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») материальный ущерб в размере 14 831 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. 27 коп., а всего взыскать 15 424 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исполняющий обязанности мирового судьи подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи С.Г. Шабанов

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.