Решение по делу № 1-30/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-30/2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                             

24 августа 2015 года                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области, Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю. подсудимого Денисова В.А., защитника-адвоката Назарова В.А. представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Денисова В.А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:                                                   

Денисов В.А.1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в около 07 час. 00 мин. Денисов В.А., пришел к <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, где стал стучать в окно дома, требуя, чтобы ему открыли дверь и продали спиртное из продуктового магазина, расположенного в доме <НОМЕР>, однако, дверь в дом ему никто не открыл.

Тогда в указанное время, в указанном месте у Денисова В.А., достоверно знавшего и понимавшего, что <ФИО1>, а также другие проживающие в доме лица не разрешат ему войти в свое жилище, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, с целью приобретения спиртного.

С этой целью, 1<ДАТА5> в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. Денисов В.А., обошел <АДРЕС>, и увидел, что одно из окон дома <ФИО1> открыто. Он подошел к окну дома, после чего умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя незаконно, не имея на это законных прав и оснований, без разрешения и согласия <ФИО1> и членов её семьи, вопреки и против их воли, пролез в указанный оконный проем и проник в <АДРЕС>, тем самым незаконно проникнув в жилище <ФИО1>, против ее воли.

Своими действиями Денисов В.А. нарушил право <ФИО1> предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

   В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ  Денисов В.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Денисов В.А.заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,  он согласен с данным  обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булыгин А.Ю.и защитник адвокат Назаров В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Денисова В.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное  Денисову В.А. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый  Денисов В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова В.А.  по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Денисова В.А. и отсутствие  обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова В.А. суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  раскаяние в содеянном, а также объяснение Денисова В.А. данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Денисов В.А.  добровольно сообщил о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Денисова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить  наказание в виде обязательных  работ.

Ограничений, установленных частью  4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье  43 УК РФ.

        Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Денисовым В.А.. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ.

 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

 Гражданский иск не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Денисова В.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов.

     Вещественные доказательства по делу не имеются.

     Меру пресечения Денисову В.А. не избирать.

  Приговор, постановленный  без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

 На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   М.В. Михайлова